Re: [問卦] 教官報警抓販毒高中生反遭記過 教部:
https://reurl.cc/aLlndQ
最高行政法院 111 年度上字第 529 號判決
A、B兩學生向教官通報C學生販毒
教官派A、B去把C引出來
C販毒被抓羈押 家長不爽去申訴教官
教官被罰記過2次 教官不滿訴願無效
告到高等行政法院
原判決認為當初處罰教官的程序不對 撤銷處罰
教育部不滿上訴最高行政法院
本判決廢棄高院原判決 認為程序沒有問題
但是針對教官保護AB的部分 原判決沒有考慮到
要求高等行政法院針對此點重新判斷
懶人包:
判決認為應針對教官保護學生的事實 撤銷處罰
而非藉由程序瑕疵來撤銷
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 12/19/2023 12:42:20
※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 12/19/2023 12:42:55
→
毒販老爸姓柯有民進黨黨證?
推
美國金孫 我無罪
→
底下人只會在乎抓,不會管AB死活
→
教官好棒棒,學生死光光
法院認為 教育部未查證教官保護學生的行為事實 就直接處罰 嚴重違反行政程序
※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 12/19/2023 12:54:14推
抓毒品交易要學生上課時間當誘餌,看不出
→
來哪裡正確
→
後續你給多少保護,這點都說不過
→
難道要像中壢的少女那樣,有給,但不多
推
叫未成年學生上課時間去校外叫做保護?
→
而且是去校外找賣毒的...
→
在上游藥頭如果也去呢
推
法律人講究程序 其實就是找理由保護
→
罪犯而已 可以在證據確鑿面前還保有
→
無罪的操作空間 以利法律人利益最大
→
化
推
沒事兒,警察都能找未成年釣魚了
→
教官叫學生引誘毒販ok8
13
Re: [新聞] 教官報警抓販毒高中生反遭記過 教部:台灣真的是對毒販太好 在校園販毒還有教育部幫毒販打抱不平 連行政訴訟都撤銷2過處分了 結果你教育部還死不放棄 硬是要追殺到底8
Re: [新聞] 教官報警抓販毒高中生反遭記過 教部:最 高 行 政 法 院 判 決 111年度上字第529號 上 訴 人 教育部 被 上訴 人 翁健智 內容節錄8
[黑特] 教育部將報警抓高中生販毒的教官記過是我的觀念不對還是這世界變了? 教官報警捉一個販毒吸毒的高中生 結果教官被教育部記過? 教育部說要先輔導??? 要是吸毒也就算了5
Re: [討論] 剝雞又翻車了這圖就清楚 【午間消息】 台北高等行政法院就中天換照案判決國家通訊傳播委員會(NCC)撤銷原處分,全案可上2
Re: [新聞] 教官報警抓販毒高中生反遭記過 教部:不得不說以判決書來看教育部懲處確實沒做錯 甚至沒有一點需要批評的 某kingearth不曉得在氣憤跳針教育部包庇學生什麼的 完全沒有邏輯 教官叫兩個學生去當誘餌,光這點就是應該嚴重懲處了5
Re: [新聞] 教官報警抓販毒高中生反遭記過 教部:笑死 又是邀請麻椅擔任頒獎嘉賓 又是懲處破獲校園販毒案件的辛苦教官 你教育部要不要改成毒品部啊 轄下販毒科、吸毒科、娛樂用藥科、抓耙子懲處科、頒獎科4
Re: [發問] 告發闖紅燈被申訴目前行政法院對於交通裁決案件的見解基本上多採用 「最高行政法院108年度判字第533號」判決 判決意旨節錄如下: 依行政訴訟法第133 條前段規定行政法院於撤銷訴訟,或於其他訴訟,為維護 公益者,固應依職權調查證據,以期發現真實,然職權調查證據有其限度,仍不免- 文章其他部分就刪掉了,只能告訴你不會這麼快 就好比這起案件 把時間重頭整理過 民國 108 年 11 月 03 日 違規
X
Re: [新聞] 教官報警抓販毒高中生反遭記過 教部:這垃圾教官 看起來不是因為舉報販毒被記過啊 欸 警察下指導棋 他就叫通報他的毒品交易的學生