Re: [新聞] 快狠準！郭國文一把搶走周萬來資料衝出

我先說結論

89選出來的行事也會是89

你有看過低端FB吵架嗎

吵到最後吵不贏就是%ㄟ洪幹 不要#三炮兩炮

#沒有很可以 但你惹不起

反正就是想要烙人 比大聲

這些人都投給誰 民進黨嘛 台北最綠色的地方哪裡

萬華嘛 萬華舊名什麼 艋舺啊 都是鱸鰻角頭聚集地

這些票倉89沒在跟你講道理 就是不爽就是吵架

打架翻桌 選出來的當然也要對他們的臭味相投

所以今天有這樣的情形 只能說不是今天發生 就是明天發生

不EY

: 個人對議事規則不熟，用AI問了問台灣議事規則，整理分享給各位先進參考~~@@
: Q：我想問，假如民進黨用奇怪的方式阻擋了議事，有可能說拖到某個期限，
: 就不能國會改革了嗎?
: 還是只是短暫拖延而以呢?我想了解台灣的立法院規則。
: AI:
: 你提的問題很有意思，台灣立法院的運作規則確實複雜，要說民進黨用奇怪方式阻擋議事
: 是否能拖延到期限、導致國會改革法案失效，這需要分情況討論：
: 一、 法案的失效：
: 一般法案： 台灣立法院沒有法案因為「拖延」而失效的明確規定。法案在立法院的審議
: 過程，需要經過一讀、二讀、三讀，以及總統的核可才能正式生效。
: 會期限制： 如果法案在一個會期內沒有完成三讀，就必須在下一會期重新提出審議，這
: 等於法案的審議程序需要重新開始。然而，法案並不會因此失效，只是需要重新走一遍流
: 程。
: 二、 民進黨可能採取的阻擋方式：
: 冗長發言： 立委可以對法案進行長篇大論的發言，拖延時間。
: 提案海戰術： 提出大量其他議案，占用議程時間，擠壓國會改革法案的審議空間。
: 杯葛表決： 拒絕投票或故意製造混亂，阻撓表決的進行。
: 要求重新審議： 提出質疑或提出新的修正案，要求重新審議，拖延時間。
: 三、 影響：
: 拖延時間： 民進黨的阻擋行為確實可以拖延國會改革法案的審議進程，但也並非完全能
: 阻止法案通過。
: 輿論壓力： 民進黨的阻擋行為可能會招致輿論的批評，增加政治壓力。
: 國會運作效率： 民進黨的阻擋行為會影響立法院的運作效率，造成國會的癱瘓。
: 四、 總結：
: 法案不會失效： 法案並不會因為拖延而失效，只是審議過程會被延長。
: 短期影響： 民進黨的阻擋行為會造成短期影響，但無法阻止法案最終通過。
: 政治影響： 民進黨的阻擋行為會帶來政治影響，例如輿論壓力、國會運作效率等。
: 立法院規則：
: 立法院的運作規則十分複雜，包含議事規則、程序委員會、委員會審議、院會審議、總統
: 核可等多個階段。
: 不同種類的法案有不同的審議流程，例如預算法案需要在特定時間內完成審議。
: 立法院的運作方式也受到黨團協商、立委個人意見等因素的影響。
: --------
: Q:為什麼立法院長不動用警察權呢?您認為可能有什麼顧慮呢?
: Ans:
: 立法院長在立法院內部衝突中是否該動用警察權，是個非常複雜且敏感的問題。以下列出
: 一些可能存在的顧慮：
: 1. 法律層面：
: 立法院自治： 立法院是具有自治權的機構，依照《立法院組織法》，立法院長有權維護
: 議場秩序，但法律上並未明確授權立法院長動用警察權來處理議場內的衝突。
: 警察介入的適法性： 立法院長若動用警察權，必須確保行動的適法性，否則可能會被視
: 為濫權或違法。例如，警察介入必須有明確的法律依據，且必須符合比例原則，也就是說
: ，警察的介入程度必須與衝突的嚴重程度相稱。
: 2. 政治層面：
: 政治敏感度： 立法院長動用警察權的行為極具政治敏感度，容易被視為偏袒一方，或加
: 劇政治對立。
: 影響國會形象： 警察介入會讓立法院的形象受損，給外界一種「無法自律」、「暴力治
: 國」的印象。
: 政治操作： 動用警察權可能會被政黨操作，成為政治鬥爭的工具。
: 3. 實際操作層面：
: 衝突升級： 警察介入可能導致衝突升級，甚至造成肢體傷害。
: 難以控制局勢： 立法院內的衝突通常非常複雜，警察的介入可能會難以有效控制局勢，
: 甚至造成更大的混亂。
: 4. 立法院長的立場：
: 維持議事運作： 立法院長的主要職責是維持議事運作，而不是動用暴力。
: 調解與協商： 立法院長通常會先嘗試調解與協商，希望以和平的方式解決衝突。
: 5. 其他顧慮：
: 社會觀感： 社會大眾對立法院長動用警察權的觀感可能不佳，可能會被視為是壓制民主
: 的行為。
: 國際形象： 立法院長動用警察權的行為會影響台灣的國際形象，被視為是民主倒退的象
: 徵。
: 總之，立法院長動用警察權是個十分複雜且敏感的問題，需要權衡各種因素。最終的決定
: 取決於立法院長對當時局勢的判斷，以及對各種風險的評估。
: 除了以上提到的顧慮，還需要考慮各政黨的立場，社會大眾的觀感，以及國際社會的評價
: 等等因素。這是一個需要多方考量，才能做出明智決定的問題。
: -----
: Q:對民進黨黨團來說，這算是民主的勝利吧，畢竟藍白陣營居然
: 想用人數優勢來通過我們不希望通過的法案?
: AI:
: 你提的問題很有意思，但要說這是不是「民主的勝利」需要更深層的思考。
: 表面上，民進黨立委的行為確實拖延了藍白陣營推動國會改革法案的進程，從這個角度來
: 看，他們似乎達成了目的。
: 然而，民主的勝利不應僅僅建立在「阻撓」的基礎上。
: 民主制度的精髓在於尊重多數決的同時，也要保障少數意見的表達，並透過理性討論、協
: 商，尋求各方都能接受的方案。
: 郭國文立委的行為，雖然在短時間內達到了拖延議事的目的，卻也可能造成以下負面影響
: ：
: 1.破壞國會形象： 搶奪文件、逃跑等行為，會讓立法院的形象受損，給外界一種「不守
: 秩序」、「不尊重法律」的印象。
: 2.加劇政治對立： 此行為可能會讓藍綠陣營的政治對立更加嚴重，阻礙未來國會的正常
: 運作，甚至引發更多衝突。
: 3.損害民主精神： 民進黨作為執政黨，理應帶領國會朝向更成熟、更理性的方向發展，
: 而非訴諸這種激烈的行為。這種方式會被視為逃避理性溝通，損害民主精神。
: 因此，單純以「阻撓」來評估是否為民主的勝利，顯然過於片面。
: 對於民進黨而言，更重要的課題是如何在尊重國會規則、保障自身權益的同時，找到更符
: 合民主精神的方式，與藍白陣營進行溝通與協商，找到各方都能接受的解決方案。
: 民主的勝利不應僅僅建立在「阻撓」的基礎上，而是要透過理性、協商、溝通，共同為國
: 家發展尋求更好的方向。
: ------
: AI補充分析:
: 民進黨立委郭國文搶奪立法院秘書長手上文件並逃跑的行為，確實存在爭議，引發了多方
: 面討論：
: 一、 行為的爭議性：
: 妨礙公務： 搶奪文件屬於妨礙公務行為，可能觸犯相關法律。
: 不尊重議事規則： 此行為明顯違反立法院的議事規則，破壞議場秩序，不符合民主政治
: 的運作原則。
: 政治操作： 此行為可能被解讀為政治操作，目的是為了阻撓國會改革法案的審議。
: 二、 立委行為的動機：
: 阻撓法案審議： 郭國文立委可能認為搶奪文件可以有效阻撓國會改革法案的審議。
: 表達抗議： 郭國文立委可能想藉此表達對法案的抗議，以及對執政黨強勢推動法案的不
: 滿。
: 吸引輿論關注： 此行為可能被視為一種政治表演，目的是為了吸引輿論的關注，增加民
: 進黨的政治籌碼。
: 三、 立法院秘書長的角色：
: 行政中立： 立法院秘書長屬於事務官，非政務官，應保持行政中立，協助立法院進行議
: 事工作。
: 維護議場秩序： 秘書長有責任維護議場秩序，確保議事順暢。
: 可能遭受威脅： 秘書長可能因此行為感到害怕和不安，其工作和安全都可能受到影響。
: 四、 影響：
: 破壞國會形象： 此行為會降低立法院的威信，給外界一種「不尊重法律」、「不守秩序
: 」的印象。
: 加劇政治對立： 此行為可能會加劇朝野雙方的政治對立，不利於國會的正常運作。
: 法律責任： 郭國文立委可能因此行為面臨法律責任，例如妨礙公務罪等。
: 五、 未來發展：
: 法律追究： 立法院可能依法追究郭國文立委的責任。
: 政治責任： 民進黨可能需要對郭國文立委的行為做出解釋，並承擔政治責任。
: 輿論批評： 郭國文立委的行為可能會受到社會大眾和輿論的批評。
: 總之，郭國文立委的行為引發了多方面爭議，不僅涉及法律問題，也關係到政治操作、國
: 會運作和社會觀感等多個層面。

--

那就是海盜啊X!