[問卦] 所以到底為什麼要修憲法訴訟法阿?
如題阿
現階段大法官是總統提名立法院同意,很明顯行政立法都有辦法參與大法官的提名案
不過憲法訴訟法修改過了,變成立法院只要一直否決大法官提名,等同廢掉釋憲
問題是事實上不管誰執政,執政黨都可以提名大法官,只因為現在的在野黨沒有執政權就這樣亂搞,真的合理嗎?
有沒有掛?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.195.148 (臺灣)
※ PTT 網址
→
死刑都要一致決了 違憲不用更慎重?
→
你可以直接提在野認同的人選阿
→
執政黨把大法官當自己的狗喔?
噓
那提名個合理的人選不好嗎?
推
立場預設成這樣什麼法都不用立不用修
→
不要亂派走狗出來不就好了
噓
廚房一直送屎來 你要吃嗎
→
你想想 支持廢死的狗官連面對家屬
→
不合理 但這就是政治攻防 如果是國民黨執
→
都做不到 那哪來的臉評論廢死 這擺
→
明自己也知道立論禁不起挑戰
→
政 民進黨過半的話也會這樣搞的
→
立法院要為民意負責 民意就是支持
→
死刑 你中央一直送屎出來 怪誰
噓
那你就拉下臉跟在野黨討論人選啊 一直頭鐵
→
大法官同意權只要過半同意 就是讓總統有
→
硬幹當然封殺你 不然每次修法過就給你用違
→
僥倖心態 不會想跟在野黨協調的
→
憲弄掉怎搞
推
因為有個垃圾黨把大變成犬!
→
因為變成狗 這漏洞原本就有 只是以前人還
→
要臉不會去用 偏偏遇到無恥的 那就補上
→
越過立法權自行造法 在那說官員造謠沒錯的
→
就別怪別人不信任你
23
Re: [討論] 尚毅夫說藍白玩死自己的 : 法律都不附議也不送交總統公布,一切照舊法。 : 這時候藍白就會發現自己癱瘓憲法法庭有多麼愚蠢了,因為走到這個地步,他們在體制 內 : 只剩下對行政院長提起不信任案這條路,但代價是解散國會,而這是他們無法支付的代![Re: [討論] 尚毅夫說藍白玩死自己 Re: [討論] 尚毅夫說藍白玩死自己](https://i.imgur.com/eZGnriyb.jpeg)
12
[討論] 藍白幹嘛不直接否決賴提名的人選?如果藍白不滿意賴清德提名的 NCC委員、考試委員、大法官等等 幹嘛不直接叫來質詢罵一頓後投票否決掉? 讓總統再提名別的人 偏偏要修NCC組織法、憲法訴訟法7
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已, 依憲法訴訟法第49條,立法委員現有總額四分之一以上, 就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半,但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲, 又就第52-1條,判決宣告法規範違憲且應失效者,該法規範自判決生效日起失效。7
Re: [新聞] 國會改革案釋憲暫時處分 NCC、考試院人dpp只好瘋狂釋憲了 立法院不直接同意總統提名的人事 = 違憲 立法院不直接通過所有政府預算 = 違憲 以後讓大法官用憲法層級變成立法院算了 大家就看dpp和dpp提名的側翼大法官能無恥到什麼地步8
[討論] 藍白想修憲法訴訟法大法官人數癱瘓憲法庭沒意外, 康乃爾之恥寫的法條被判違憲,笑死。 違憲法學博士丟臉的程度不亞於 背不出九九乘法表的數學博士。 再來翁上人提案的憲法訴訟法,4
[問卦] 大法官缺額會怎麼嗎?今天這份里程碑式的憲法判決出爐後,有7位大法官在31日要卸任, 也就是說現任大法官會剩下8位。 如果藍白不同意賴神提名的大法官,讓大法官一直保持8位,會有什麼影響嗎? 按照目前的憲法訴訟法,8位大法官還是可以作成憲法裁判。 但如果再配合修正憲法訴訟法,改成要憲法明定的15位大法官三分之二出席,2
[討論] 賊頭請進,關於大法官裸考的賊頭說15名大法官都是EE提名,是一黨專制 但這問題應該回頭問問自己的黨,還有先前拜會的馬狗吧 在第4次修憲的時候,確實有意設計大法官「交錯任期」 增修條文第5條第3項規定:「中華民國九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官,含 院長、副院長,任期四年,其餘大法官任期為八年,不適用前項任期之規定。」![[討論] 賊頭請進,關於大法官 [討論] 賊頭請進,關於大法官](https://i.imgur.com/IpiN5Wzb.jpg)
2
Re: [討論] 釋憲不像公投有兩年限制這個說法大概有幾個問題: 1.法律被宣告違憲之後,縱使不修法,法律還是會自動失效 依照憲法訴訟法52條,一旦法律被宣布立即失效之後,就算法律條文放在那邊,立法院就是不動。在法律上條文還是不能用了,也就是說從事法律工作的法官、檢察官都不會去適用殺人罪等刑法,求處死刑。現在正在被求處死刑的案件,也都要重新科刑。並不會存在你說到的法律上疑義的狀態,也不可能重新釋憲。這是因為在中華民國,甚至任何現代憲法國家裡面,法律上最終的判斷是司法權所享有。 2.立法院可不可能反制大法官? 立法院當然可以反制大法官,不過,這個反制通常會是一種間接的反制,而難以直接在死刑存廢上正面對決。2
Re: [問卦] 大法官宣判的理由合理嗎當然不合理。 像監察院,在國父跟原始憲法的設計是 準民意機關。是各省議會推舉, 省議員投票產生。 那監察院就有監督百官的功能。![Re: [問卦] 大法官宣判的理由合理嗎 Re: [問卦] 大法官宣判的理由合理嗎](https://i.imgur.com/iCjg27yb.jpeg)