[問卦] 法律是不是就是沒標準
最近追新聞追下來發現
每個罪犯的審理標準都不一樣
有的明明罪證確鑿卻認為犯後態度良好
最後卻逃亡失蹤
有的案件只要一直反覆嘗試就可以有不同解讀的判法
我以為法律是要講求證據
這樣給人一種不太相信司法,沒有一套可參考的準則
--
基本上是阿
檢察官有罪推定,青鳥:檢察官都是有罪推
那麼爛藍白立院過半怎不趕快修
定
黨的意志就是標準
現在高院也有罪推定了 青鳥還能掰什麼
人訂的 你說哩 權 錢 女人這些都迷人毒藥
法官地位太高了 真的白痴體制 法官是神
是啊 檢察官、法官心證完全沒標準
文組被嘴這麼久 可以這樣玩死理組
樓上失憶嗎? 藍的也想柯下去,修毛法
沒辦法 這是人 除非世界有神
有標準喔,但是我不敢說
對阿 大家偷懶都看前例 然後重罰一千元
2008後不就這樣了 我看大家很支持
鴨 彈力球^ ^
應該發展AI大法官跟AI檢察官,這麼多判
例跟法條,証據相關條件打上去給AI去判搞
不好還比較有公信力,AI檢察官不會收錢
不會受任何利誘玩弄權力,應該修法司法AI
化
這次會不一樣嗎? 下面一位 尼說說
那沒標準 黨的意志啊
是啊,罰鍰就是很直觀的一種,設一個最
法律為黨政府服務
低跟最高,至於在這個最低跟最高之間要
罰多少就是看法官
所以高手都在玩規定制度
党示範獨裁
看使用者
台灣就是被這群法律背景的搞爛
當初跳出來喊 我看8呱蛙很挺 腫麼
這次挺不下去了
不只是法律,一般社會科學都沒有標準
台灣司法就是垃圾
現在是綠法的時代了
鬼島法官就是笑話,最大的社會亂源
窮人才會相信公平正義
法律人本來就是看老闆是誰辦事啊,同一個
笑死 法盲+1
律師讓被告或原告委任,會有截然不同的說
法,顯然司法就不可能有一致標準
說給大家笑嗎?法律?
法律本身就是一個不科學的存在,無奈又是
這些人在決定我們的生死
4,法律就笑話大全
基本上現在就是黨狗在管的
4,有罪推定論
之前還弄出國民法官說要人民相信司法,不覺
得自打嘴巴
看你是要考試還是要處理政敵
考試有考試的寫法,處理有處理的做法
4
2024年起 賴清德94法律
需要改革 不過跟教改一樣 改成這樣
標準就是党證啊
只能求審判都公開 讓歷史紀錄著
有標準 是台灣的法律人跟廢物依樣
等有改革的機會再修正
拜託不要再把手伸進司法了 讓法宮檢察
官公正辦案可以嗎 煩死 沒下線
党就是標準
自由心證 所以司法人員的培育是重中之
重
還好阿北已經交接給狗昌!
法律是不科學的,沒辦法複製重複驗證
每個人的標準都不一樣很正常
法律是道德的底線 蛤
目前看起來就是任意心證,反正沒事
在某人的心裡
唯一的標準在党的心中
對啊 根本沒標準 有黨證就沒事
你在說什麼 當然有標準 党就是標準OK?
文組整天被笑不是沒理由 最頂的北檢高院這
副鳥樣
標準很明確啊 就是党
法律就是看人看運氣
青鳥當然同意高院跟檢察官 因為就是已經
洗成有罪 有罪推定在他們邏輯很合理
不是人治 也不是法治 是党治
這已不是法律問題,是政治殺戮
文組就是嘴而已 沒邏輯沒科學
黨的意志就是標準
4
民進黨及其小犬汪汪叫
標準要看誰養的狗
改成陪審制啊媽的一堆智障法律人
42
[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名?讓我們專心討論這個法律上的問題: 如果說過“對啦我圖利啦”是不是就掰了? 圖利罪確實是一種容易因「心證」成立的罪名,主要原因如下: 1. **意圖難以具體證明**:圖利罪的關鍵在於行為者是否「利用職務上的機會」進行不正當的謀利,這需要對行為者的意圖進行判斷。然而,意圖屬於主觀領域,很難通過具體的物證或直接證據加以證明,因此常常依賴檢察官、法官或陪審團的心證來決定。 2. **間接證據和推論**:在許多圖利罪案件中,缺乏直接證據,如錄音、文件或證人證詞來證明行為者有不當意圖。檢察機關往往依賴間接證據,如財務狀況異常、決策過程不透明、或行為與職務利益的不對稱等,這些證據需要通過推論來得出結論,增加了心證的作用。![[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名? [問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名?](https://i.imgur.com/OIb5MObb.jpeg)
20
Re: [新聞] 5決策委員接風邱顯智認不宜,徐永明「下法律之前。人人平等。在案件尚未判決出來,我們可以質疑但是不能妄下結論,不然這就 和中國文革時的紅衛兵公審沒什麼兩樣。做為政治人物的犯罪嫌疑人一言一行應可被社會 大眾檢驗,可是我們畢竟不是法官,不能定一個人的罪。就算是有一些證據然而這些證據 是否能做為犯罪佐證,法律詮釋權在法官手上。 依我國目前司法制度,追訴犯罪權力在檢察官這邊,案件起訴後則送往法院由法官審理。![Re: [新聞] 5決策委員接風邱顯智認不宜,徐永明「下 Re: [新聞] 5決策委員接風邱顯智認不宜,徐永明「下](https://i.imgur.com/8gF5iSTb.jpg)
X
[黑特] 台灣法律是用來欺負老實人的?有犯罪的沒事 不然就是輕判 沒犯罪卻被當成罪犯一樣在審理 法律面前人人平等個屁 沒有證據確鑿就可以把老實人當罪犯在對待![[黑特] 台灣法律是用來欺負老實人的? [黑特] 台灣法律是用來欺負老實人的?](https://i.imgur.com/n4Jeq6eb.jpeg)
6
Re: [討論] 法律人這樣對統神公平嗎說啥呢 你知道犯後態度是判決輕重的標準嗎 難道你以為不認罪就一定無罪嗎 統神去法院不就是因為有罵人 那他當然可以堅持不認罪5
Re: [問卦] 臺灣現在是『小罪重罰,大罪打折』?最近高虹安 4X萬 重判八年 才知道 台灣恐龍法官是怎產生的 原來 法律有條 不成文的"認罪獎勵" 意思是只要你認罪 讓案件後面審理得以順利進行 法官就可以 給予減刑 (減刑多少 完全看法官心情給的 可以好到 打對折 十年變五年5
[問卦] 法律標準?檢察官求處跟法官宣判差很大一直很好奇 法律是不是沒有標準呀 犯罪的刑罰 會因不同人而異 差異更多的4
Re: [問題] 贊成私刑嗎你接收資訊的管道是鳳梨叔叔的影片 鳳梨叔叔拍片說這些民眾去殺嬰保母家抗議 那個地方真的是殺嬰保母家嗎? 殺嬰保母有住在裡面嗎? 那個保母有想要殺嬰嗎?1
Re: [問卦] 王力宏才是比較可憐的吧!絕非公關朋友,你這樣講就不對了! 所謂的公審就是--各人人心一把尺,每把把把不相同! 那麼就不容易得來一個結論,只是淪為吵架跟謾罵而已。 而且要切記,在網路世代,所有言論凡走過必流痕跡。 只要在公共領域所講出來的話,是有形成污辱謾罵或者人身攻擊,甚至霸淩現象,都可能會引起對方的訴訟。2
[討論] AI支持法院 黃國昌又翻車了ChatGPT 4o支持桃園地方法院的新聞稿 總結 根據上述分析,文中的決定和理由大體上符合法律邏輯和常見的司法程序。當然,最終的 合法性和合理性需要具體法官根據完整的案件事實和證據來判斷。如果有更多具體的法律 依據或案件細節,可以進一步確認這些決定是否完全合乎事實和法律。X
Re: [新聞] 姦殺馬籍女大生凶嫌判死二審送教化鑑定延伸閱讀: 重點摘要 近年來,教化可能性成為法官在死刑量刑時的關鍵因子。但關乎一個人「被判死」還是「 被判生」的依據,在法律面與鑑定面,皆缺乏明確定義。 因法條中沒有定義,每位法官的解讀也不盡相同,導致量刑判斷標準並不一致。「它(教