PTT評價

Re: [問卦] 台灣雲豹是騙局嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 台灣雲豹是騙局嗎?作者
cklouis
(昱)
時間推噓 推:2 噓:2 →:1

再回一篇文章,主要是看到有些人覺得雲豹沒有結論
想說給予確實的結論好了

雲豹在台灣現狀的結論並非處在什麼學者爭論不休,學術圈沒有共識的狀況
而是每個學界的人都無庸置疑的觀點,一般學者沒那麼閒,
不會上現在這種程度的八卦版來回文

看到一些無法分辨甚麼叫做科學證據,甚麼叫做謠言的人
我想,台灣的科學教育可能普及程度還不夠
這些人需要的不是證據,而是對科學的識讀和辯證能力不夠
需要先有系統性的學習知識,才有機會進行討論
不然只養大了一票崇拜權威的弱智,無法對事物進行有效的討論


結論:雲豹在台灣確實存在過,然後現在滅絕了

證據:涵蓋臺灣雲豹標本遺傳分析的親緣關係樹

相關資訊請參考上一篇文章即可,
從這個親緣關係樹,雖然最後會做出亞種合併的結論,
但是台灣的雲豹"確實與中國地區顯示出遺傳分化",只是分化程度不足以分出亞種
遺傳差異分析告訴了我們這些族群"分化的時間"以及"是否有遺傳交流"
這部分可能需要相關支序生物學的知識才比較方便理解
但是你真的有疑問,麻煩去好好讀書好嗎....
我又不是你老師,你們欠缺的知識能不能麻煩自學一下


簡單解釋一下原理:
每一個物種,
在互相隔離(地理或是單純生殖隔離)過後,都會逐漸累積DNA上的突變
要去做物種間還是物種內的比較,我們會選擇中性的基因來進行遺傳分析
所謂的中性基因,不會是受到天擇壓力的,不然過於保守,要通過中性假說檢測
所以不是再做全基因體的比較,通常物種間的關係,也不需要做到全基因體比較
3000bps已經很多了,如果看2010年前的物種分類,粒線體和核基因各選個1000bp
再配上形態特徵,就有非常強的證據去說可不可以分物種了


會去相信台灣不曾有過雲豹的人,提出的那些問題
我覺得是對生物、物種和生態不太了解
雖然很認真思考,但是提出的問題或是質疑比較細碎,
然後無法分辨證據之間的可信程度
如果單純從標本標示問題、標本來源去討論
的確很容易在問出"標本來源是否可靠"然後就在那裏鬼打牆,說啥證據都沒有

這個其實只是對生物學外行的原因

標本本來就是這樣。

標本本來就很難避免產地、採集者、採集年代、採集地點之間互相標示不清或搞混的狀況檢視標本是否標示屬實,在未滅絕的生物比較簡單,你去找到他,
然後拿新的、有確實資料的標本和過往標本比較就好了
但是一個已經滅絕的生物,當然沒辦法這樣做,所以只能夠拿陷有的證據去進行推論
現有的證據,族群遺傳是最有力的,但是標本陳舊的DNA會比較破碎,
可以使用的片段也會變小一些
但是科學本來就是這樣,證據有多少,我們的推論就會停在哪裡
不代表我們一定是對的
但也不代表要一直拿不確定的事情去否定事實的存在
搞清楚,"沒辦法完全肯定標本來源"。跟"沒有完全的證據下相信標本完全不是來自這裡"前者是科學精神,後者是神經病

有部分人士說要有化石才能確定原生種,這不是一個正確的思維
那我舉個化石的例子好了
屏東出土許多化石,告訴我們台灣曾經有過的生物
台灣曾經有犀牛、大象,也有花豹,而且這些動物存在的時間,跟人類是有重疊的
你現在在野外的自動相機拍到大象,會說他是原生種嗎?

花豹的化石2014年在墾丁出土,當時以為是雲豹的化石
化石年代大約在1萬2000年左右
就算他是雲豹的化石,他也只能證明1萬2000年前,台灣有雲豹

他能證明現存的標本一定就是台灣的雲豹嗎?
他能證明原住民的傳說是真的嗎?
應該還是沒辦法完全肯定吧....

化石裡面有鼬獾,他能告訴你現在台灣的鼬獾,跟那時候的鼬獾是同一種嗎?
能證明鼬獾沒有曾經滅絕後,又有人野放,然後現在鼬獾其實都是外來種嗎?
這些事情不是用你們提到的那些東西,讓做研究的人確定的
偏偏我貼上讓我們確定的東西,你們又不看
只喜歡去看那些中文的謠言

一個存在台灣的物種,到底是特有種,還是特有亞種,還是啥都不是
種之間的演化本來就是連續的
去討論特有不特有,也不能代表他是不是曾經存在過

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.103.250 (臺灣)
PTT 網址

et803 05/03 19:57

CloudJB 05/03 20:08足跡毛髮遺骨排泄物 野外發現過哪一個?

t72312 05/03 21:32沒有直接證據 各取所需囉

gogolct 05/03 22:35你講半天 哪真的沒有一樣講得出台灣存在

gogolct 05/03 22:35過雲豹