Re: [問卦] 台灣雲豹是騙局嗎？

※ 引述《k44754 (神仙索就此失傳了)》之銘言：
: ※ 引述《kaito1209 (小烏龜)》之銘言：
: : 台灣的雲豹
: : 有些人說早已滅絕
: : 但政府死不把雲豹移出保育動物（因為若絕種就無保育必要）
: : 但也聽過有說法是台灣雲豹根本不存在
: : 只是都市傳說
: : 有台灣雲豹可能是騙局的八卦嗎？
: 什麼絕種
: 是根本不存在過好嗎= =
: 鬼島自以為有台灣特有種-「台灣雲豹」
: 但證據靠的是番仔拿毛皮在吹噓......
: 過去就有台美研究團隊，花了13年調查
: 結果是啥都沒發現，連屎尿蹤影都沒！
: 遠至連恐龍，近至200年前滅絕的生物
: 都有化石或生物樣本殘留，有DNA序列
: 只有鬼島「台灣雲豹」連個p都拿不出
: https://i.imgur.com/2Oj6aif.jpg

這種拿維基百科貼一貼，然後連物種、亞種是什麼意思都搞不清楚的人，
建議沒事不要亂回文，以免帶給大家太多錯誤的觀念。
在下做以前做族群遺傳研究，現在姜博仁底下做石虎保育及其他生態工作，
想幫你搞清楚幾個你搞不清楚的地方

錯誤：什麼絕種 是根本不存在過好嗎= =

這個錯誤，真的是千年爛文。
不管闢謠幾次，懷抱著這樣錯誤認知的人，沒事就會跑出來秀一下下限，
然後又會一直有這樣的爛傳言到處跑

這個說法最早是由生態界的佛地魔 "鍾榮峰" 提出來的
鍾榮峰在生態圈引起諸多爭議，也在一些保育議題上鬧的大家挺麻煩的，
具體細節八卦，這裡不贅述，

引起爭議的原因，主要是因為他個人沒有學術識讀能力，又喜歡造謠
造謠完以後又會自我引用，創造出一種"這個說法本就廣為流傳"的氛圍
年代早一些的時候，大家闢謠完就把他當笑話看
但是年代久遠，又一直有弱智相信他，慢慢這些謠言就變成"事實"
媽的真是可悲

在2000年後，生態資訊還沒有很容易流通且生態觀察還在萌芽的年代，
想要獲得比較好的資訊去進行生態的探索，大家仰賴的是自然攝影中心的討論版
當時鍾榮峰以"大分"的id，提出了"台灣400年自然歷史四大謎案"的討論

鍾榮峰前輩是師大生物系畢業，其實在當時也算是高級知識分子，
提出的謎案的確是很值得討論
他針對梅花鹿、臺灣雲豹、澎湖海溝化石與櫻花鉤吻鮭的"是否存在"提出質疑
根據歷史的文獻(人文部分)，提出他認為這些東西不存在的假說
撇開後面的討論，他所提出的東西的確是很有意思，也有很犀利的觀點
並不是沒有意義的廢文。

扯遠了，談回臺灣雲豹，今天不講佛地魔那時候的故事，講你觀點的問題

你今天的問錯誤其實源自幾個不同的學術問題，和1個白目問題。
你把他們各自部分的結論混在一起，然後得出錯誤的觀點，讓我來說明一下。

1. 臺灣雲豹是不是臺灣雲豹？(學術問題)

先拆解一下這句話的意思，臺灣(產的)雲豹是不是臺灣雲豹(特有種或特有亞種)
在我貼上相關研究來幫你解答前，先跟你探討一下"物種"的定義
一般沒有特別修到遺傳或族群遺傳的人，
普遍理解的物種觀是生物物種觀點，
也就是定義物種為能相互交配，並能產生具生殖能力下一代的一群個體
建立在物種觀下的亞種觀點，往往是依照地理隔離，然後型態上有區隔，就可以視為亞種

好的，那臺灣雲豹的分類地位應該是什麼？

雲豹在2000年左右，被分成四個亞種在四個區域，分別是：亞洲雲豹（中國）、
印度雲豹（印度、尼泊爾）、巽他雲豹（蘇門達臘）及福爾摩沙雲豹（台灣）

2006年，Buckley-Beason等，使用了109個來自世界各地的雲豹樣本
使用了粒腺體基因(771 bp)、核基因(3100 bp)和 51個微衛星基因座進行分析
﹙台灣樣本 n = 6，連結我幫你放下面
https://www.cell.com/cms/10.1016/j.cub.2006.08.066/attachment/ab3bf2d5-a299-4a69-b334-0f3993571ea7/mmc2.pdf
媽的我以後再也不想聽到啥臺灣雲豹沒人做遺傳這類的弱智屁話）

研究結論的主要建議，是巽他雲豹應該可以跟亞洲雲豹獨立成一個新物種，
簡單來說，應該分成：
亞洲雲豹 與 巽他雲豹，根據遺傳資料，兩個物種大約200萬年前就分家了
相關的分類處理 Andrew C. Kitchener在同年比對了型態以後進行建議。

臺灣雲豹在後續的研究中，被併入了亞洲雲豹，從2006年時候就發現有loci的單倍型
在中國的雲豹裡面也可以找到，後面的研究裡面，用到臺灣的雲豹樣本比較少(n=3)，
但是做出來的建議，主要是臺灣雲豹的亞種併入中國雲豹的亞種裡面，不再為獨立亞種

2. 臺灣雲豹(物種)存不存在

這個問題可以討論
(1)臺灣雲豹的樣本是否是交易來的？(佛地魔的論述)
與 (2)臺灣雲豹是不是絕種了

(1)的部分，我打文章打太長，累了，想去工作了，沒辦法把脈絡再說清楚
但我想跟你講為啥佛地魔的論述是可以繼續被打破的

第一點：台灣的雲豹標本主要來自日據時期，而且，有幾個樣本也有採樣的紀錄
至於部分標本紀錄的魔幻歷程，可以參考姜博仁的／雲豹在台灣的前世今生 網路文章
他老兄有天閒閒沒事拿石虎自動相機個體辨識的觀點去對臺灣雲豹的紀錄
還真的給他對出一朵花來，令人感動

第二點：佛地魔的推論，懷疑雲豹衣服與傳統文化紀錄都是貿易來的
可以參考 自然攝影中心/台灣400年自然歷史四大謎案之「台灣雲豹」
我直接跟你講為啥那些有意思的推論我們已經要翻頁翻過去了

因為：
他一直覺得臺灣雲豹是與東南亞交易的產物，
但是台灣的雲豹樣本從遺傳上來看是跟中國比較接近，且仍然"有分化"外，
這一不是巽他雲豹，

二，菲律賓不產雲豹 菲律賓不產雲豹 菲律賓不產雲豹

重要所以講三次，有這個觀點的，大家可以洗洗回家睡了

(2)雲豹的絕種很難證實，你要證明一個物種存在，找到就可以了
但是找不到，要證明沒有，需要比較大的時間來進行研究

我們不是智障，雲豹本來就難調查，我們不是用人眼看的決定的
適用長時間的自動相機調查結果，與毛髮樣本站等，非常辛苦的努力才做出的結論
姜博仁證明這件事的過程中，有不只一位研究人員不幸離世
因為雲豹的研究如此困難，而這些結論也不是隨隨便便說的

我看到你這種屁話，他媽的特別生氣

以上，有不懂的，歡迎討論
對雲豹有興趣了解，也可以關注一下台灣 雲豹的新興研究者 王逸峰
別在那裏以訛傳訛了

--