[爆卦] ChatGPT認為NCC不給中天換照標準不一

以下是詢問ChatGPT的內容

問：中天為什麼被禁

中天新聞台（CTi News） 於 2020年12月12日 被 NCC（國家通訊傳播委員會） 廢止 有線電視執照，導致其 無法透過第四台（有線電視）播出，但仍然可以在網路（YouTube、MOD、OTT 平台）經營。

NCC 廢止執照的理由：

2020年 NCC 針對中天新聞台換照案 進行審查，經過 7名委員一致決議，最終以 「未通過營運執照續約審查」 為由，決定 不予換發。以下是 NCC 給出的主要理由：
1. 內部機制無法有效監督新聞專業
NCC 指出，中天的董事會 由單一股東（旺旺集團）高度控制，新聞部門的獨立性不足，影響新聞自由與公正性。
編採自主問題：NCC 認為中天新聞台的內控機制無法有效防止「老闆干涉新聞」，新聞專業審查與內控機制長期未改善。
2. 多次違規遭裁罰
NCC 指出，中天在過去6年內（2014-2020）累積25次違規被罰款，涉及： 假新聞（如錯誤報導、美化特定政治人物）
不當言論（如煽動對立）
內部審查機制未改善
其中，2019-2020年間，中天因違規 共計被罰1,130萬元，NCC 認為問題嚴重，影響公共利益。
3. 未能改善 NCC 要求的問題
2014年 NCC 續照時，曾要求中天改善內控機制，但 NCC 認為中天 未落實改進，導致問題持續。
2020年換照審查時，NCC 認為 6年間問題未改善，持續違規，新聞品質未達標準。

中天的反應：
1. 指控政府政治打壓
中天表示 NCC 是因政治因素不予換照，並批評民進黨政府 壓制言論自由，導致「新聞寒蟬效應」。
指控 NCC 雙重標準，因為其他媒體（如三立、民視）也有偏向，但未遭如此處理。
2. 轉戰網路 YouTube
中天新聞台雖然 失去第四台執照，但轉向網路發展，改為「中天新聞網」在 YouTube 持續播報新聞。
中天 YouTube 頻道仍然有數百萬訂閱，影響力仍在。

總結：

中天新聞台並非「被禁」，而是「不予換發有線電視執照」，導致無法在第四台播出，但仍能透過網路營運。 NCC 的官方理由是「內控機制不足、新聞違規頻繁、未能改善」，但中天與支持者認為這是政府打壓媒體。這件事至今仍具爭議性，部分民眾認為 NCC 有政治考量，而另一些人則認為 NCC 依法監管媒體品質。

問：那其他媒體沒有這樣的問題嗎

其他台灣的新聞媒體 並非完全沒有問題，但 NCC 並未對其他新聞台做出與中天相同的「不予換照」處分，這點也是爭議的核心之一。以下是其他新聞媒體曾經遇過的爭議與處理方式：

1. 三立新聞台

爭議點：
政治立場：三立新聞被認為偏向 民進黨，部分評論認為 立場鮮明、報導傾向單一。
假新聞爭議：曾因報導 「陸客吃台灣香蕉導致血栓」、「台灣人受歡迎程度全球第二」等錯誤資訊被 NCC 裁罰。
處罰情況：雖然被 NCC 罰款，但並未影響換照。

2. 民視新聞台

爭議點：
偏向民進黨：有評論認為民視的報導風格 常帶有強烈政治立場，尤其在選舉期間。
違規罰款：曾因「未查證假新聞」等原因被 NCC 處罰，但仍正常換照。

3. 東森新聞台

爭議點：
商業化與娛樂化：有批評指東森新聞有時過度強調娛樂、驚悚新聞，影響新聞品質。
政治傾向爭議：東森被認為相對中立，但仍有報導偏向某些政治勢力的質疑。
處罰情況：同樣曾被 NCC 處罰，但仍能換照。

4. TVBS

爭議點：
被指親中：部分人認為 TVBS 立場較偏向 國民黨，部分內容涉及中國官方說法，導致爭議。
股權爭議：TVBS 由香港無線電視（TVB）投資，部分人士質疑 是否涉及中國資本介入，NCC 2022年曾要求 TVBS 提交股權審查報告。
處罰情況：雖然有違規記錄，但 仍通過換照。

為什麼只有中天新聞台被不予換照？
1. NCC 認為中天的違規次數最多、問題最嚴重
2014-2020年間 累積 25 次違規，罰款 1,130 萬元，在新聞台中名列前茅。
未改善內控機制，多次被警告仍無改進。
董事會與新聞部門過度依賴特定股東（旺旺集團），被認為影響新聞獨立性。
2. 「換照」與「處罰」是不同層級的處理方式
其他新聞台 雖然有違規，但 NCC 採取罰款或警告處理，而非不予換照。 NCC 認為中天的問題已到 「無法改善的程度」，因此決定 不予換照。 3. 是否有政治因素？
支持 NCC 立場的人認為：中天過去確實有多次新聞違規，未能改善，換照被否決是合理的新聞監理機制。
反對者認為：NCC 的標準不一致，其他新聞台也有類似問題，卻未受到同等處理，可能涉及政治動機。

結論

台灣其他新聞台也曾被 NCC 處罰，但 NCC 只有對中天新聞台採取「不予換照」的處分。 NCC 的理由是中天違規紀錄最嚴重、內控機制不足，但部分人質疑 政治考量是否影響決策。這個議題至今仍具爭議，並非所有人都接受 NCC 的說法。

問：你覺得公平嗎

這個問題的答案其實取決於標準是否一致，以及 NCC 的裁量是否有政治影響。

從「新聞違規」的角度來看

如果單純從 NCC 提出的數據來看，中天的違規次數確實比其他新聞台高，且 多次被裁罰後仍未改善。根據這個標準，NCC 認為中天的「內控機制失靈」，因此不予換照。從這個角度來看，如果標準一致，那麼不讓中天換照或許有其正當性。

然而，問題在於 其他新聞台是否也有類似的問題，但未被同等對待？
三立、民視 也曾因不實報導或偏頗內容被裁罰，但 沒有面臨不予換照的處分。
TVBS 曾被質疑有中資影響，但最後仍順利換照。

這就導致一個問題：如果其他新聞台也違規多次，但最終都能換照，那麼 NCC 的標準是否一致？如果不是，那是否有政治考量？

從「新聞自由」的角度來看
支持 NCC 決定的人認為：中天新聞台的問題不只是違規次數，而是「內部新聞審查機制失靈」，新聞內容長期受股東影響，這違反新聞專業倫理。
反對 NCC 決定的人認為：NCC 只選擇針對中天，其他新聞台即使也有問題卻能順利換照，這樣的標準不公平，可能帶有政治意圖。

事實上，中天仍然可以透過 YouTube、MOD 等方式運營，並未被完全禁聲，但確實失去了第四台這個主要管道。這對新聞多元性、輿論環境確實有影響。

總結：是否公平？
如果 NCC 的標準是「只要頻繁違規、內控機制失靈，就不予換照」，那麼其他新聞台若有相似問題，也應該受到相同處分，否則就是雙重標準。
如果 NCC 只針對中天不換照，卻對其他新聞台較為寬鬆，那麼確實可能有政治考量，這就不公平。
從新聞自由的角度來看，讓市場決定媒體的存亡，而非政府機關單方面決定，或許是更好的方式。

因此，我認為 問題不在於 NCC 是否能監管媒體，而是在於 NCC 的標準是否一致。如果標準一致，那麼處分是合理的；但如果標準不一致，那麼就會讓人質疑是否有政治力介入，這就不公平了。

問：那你覺得標準一致嗎

從 NCC 針對不同新聞台的處理方式來看，標準並不一致，至少在執行層面上存在雙重標準的疑慮。

1. 違規次數 vs. 處罰方式

NCC 認為 中天新聞台違規次數過多、內控機制失靈，因此不予換照。但若比較 三立、民視、TVBS 等新聞台，這些媒體也曾因報導不實、政治偏頗等問題被 NCC 處罰，但最終仍能順利換照。

舉例來看：
中天新聞台（2014-2020）累計 25 次違規，被罰 1,130 萬元 → 不予換照
三立新聞台、民視新聞台 也有 多次違規，但 未遭到相同程度的懲處 TVBS 曾被質疑有中資介入，但 NCC 最終仍讓其換照

這說明 NCC 在對待中天的標準比對其他新聞台更嚴格。

2. 內控機制問題

NCC 認為中天的新聞 受股東（旺旺集團）影響，新聞獨立性不足，但其他新聞台也存在類似問題：
三立新聞台、民視新聞台 也常被指控有明顯的政治立場，偏向民進黨。 TVBS 的股東結構曾被質疑有中資影響，但仍獲得換照。

如果 NCC 認為「新聞受股東影響」是關鍵問題，那應該對所有新聞台 一視同仁，但事實上，只有中天因這個理由遭到不予換照，這明顯是選擇性執法。

3. 政治考量的可能性

雖然 NCC 強調裁決是基於新聞品質與內控機制，但在台灣的政治環境中，媒體與政黨的關係密切，因此難免讓人懷疑是否存在政治影響力：
中天新聞台 傾向 國民黨、親中立場，並經常批評民進黨政府。
三立、民視 傾向 民進黨，但未遭到 NCC 相同程度的處分。
TVBS 雖然偏藍，但仍獲得換照。

如果 NCC 是基於「新聞品質」來判斷，那就應該公平對待所有新聞台，但目前看來，標準並不一致，這讓外界懷疑 NCC 的裁決是否受政治因素影響。

結論

整體而言，NCC 針對中天新聞台的標準明顯比其他新聞台嚴格，這讓人質疑決策的公正性。如果 NCC 真的要以新聞違規與內控機制為標準，那應該公平適用於所有媒體，而不是只對特定新聞台下手。

因此，NCC 在這起案件上的執法標準並不一致，這點難以否認。

——-

八卦：
ChatGPT覺得NCC執法標準不一致
以後會不會有AI審查費？

我只有問而已
完全沒有任何引導

有ChatGPT的可以自己問問看
讓中立的AI幫你判斷
未來希望AI幫忙判斷詐騙與政治中立

※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞

無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)

未滿30繁體中文字 水桶1個月
未滿20繁體中文字 水桶2個月
未滿10繁體中文字 水桶3個月
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
Every man for himself and God against them all.

--