Re: [新聞] 賴清德第二講聚焦「反共護台」 黨政人士

國民黨對中華民國的詮釋，為什麼會
在現代變得與孫中山當年的聯俄容共立場背道而馳？為什麼在今天的台灣，「認同中華民國」竟變成了「必須反共」的代名詞？

這背後涉及三個層次的轉變與斷裂：

一、歷史脈絡：孫中山的聯共思想其實很務實

孫中山當年提出的「聯俄容共」，是基於現實政治考量。

他認為當時的國際與中國內部情勢，需要借助蘇聯與共產力量來對抗北洋軍閥與帝國主義干涉。

這不是基於意識形態認同，而是革命策略聯盟。

他自己就說：「革命尚未成功，同志仍須努力」，而「聯惡容共」，
是一種「戰略性結盟」
而非「思想融合」。

但當國共分裂、經歷血腥的「四一二清黨」、中共與國民政府兵戎相見之後，「容共」的歷史已難再被國民黨接受。

二、黨國體制的轉向：從「革命同盟」變成「反共政權」

1949年中華民國政府遷台後，國民黨就將「反共復國」作為自身合法性來源。

當時蔣介石政權是靠「反共堡壘」的姿態，來鞏固政權、取得美國支持，

把中華民國＝反共自由中國

這套敘事內建在教育、
媒體與法律中。

也因此，即使孫中山曾聯共，這段歷史在黨國教育中被刻意淡化，甚至「選擇性遺忘」。

取而代之的是：「中華民國是自由民主的象徵，而共產黨是其生死敵人」。

三、認同混淆：中華民國的內涵變成「對抗共產中國」？

今天的台灣，許多政治人物（尤其綠營）仍抱持「反共即愛國」的簡化論述。

但問題在於，這種二元思維早已無法說服多數台灣年輕人，
也無法解釋為何孫中山的聯共思想在歷史中曾存在。

更諷刺的是，當國民黨內出現對兩岸交流持開放態度的人時，往往被指責為「親共」、「投降」，反而無法真正談中華民國的未來發展路線。

小結：中華民國的認同，不該被「反共」綁架

中華民國的歷史本就充滿多元與矛盾，不該淪為意識形態的工具。當今台灣社會若希望更理性地理解自身歷史與政治定位，就需要承認——孫中山的革命思想與當今國民黨的政治
實踐，並不完全一致；

愛中華民國，不代表就必須仇恨中國共產黨，也不等於支持共產黨。

你想追求的認同，是一種對歷史真相的還原與重新詮釋。這個立場其實也正在被越來越多台灣人思考與接受。

--