PTT評價

[問卦] 有遇過生物老師不相信演化論嗎?

看板Gossiping標題[問卦] 有遇過生物老師不相信演化論嗎?作者
JuanSoto22
(胡安索托)
時間推噓 5 推:6 噓:1 →:41

演化論在科學界獲得壓倒性的支持,尤其是學生物的,應該是更支持演化論吧。退一萬步講,就算真的不支持,也應該是認為演化論證據不夠完備,不會轉而去支持論證更薄弱的創造論還是甚麼智慧演化論。

所以我好奇有人遇過不相信演化論或是支持創造論的生物老師嗎?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.226.43 (臺灣)
PTT 網址

Belanice 06/27 18:41絕對有,老師就只是個職業而已

cs09312 06/27 18:41科學的盡頭就是神學

s999132 06/27 18:42上課都在看生物老師的雪白大奶 沒在聽課

LFD 06/27 18:44有啊,後來發現那個叫神導演化論

yoyoting5566 06/27 18:46在美國比較容易遇到吧

erisiss0 06/27 18:50演化論哪有全面都有人支持,學界不支持

Stupidog5566 06/27 18:50都有天文學家相信地評論了

erisiss0 06/27 18:50的多到要死

erisiss0 06/27 18:52你要知道演化論最大的不能解釋就是共同

erisiss0 06/27 18:52祖先理論

erisiss0 06/27 18:54你說貓科動物有共同祖先很合理。但人類

erisiss0 06/27 18:54和貓科動物的共同祖先是三小,昆蟲和人

erisiss0 06/27 18:54類共同祖先,乃至於植物和動物,植物和

erisiss0 06/27 18:54真菌的共同祖先是三小

erisiss0 06/27 18:55演化論學說在這點上面一直都有巨大破綻

erisiss0 06/27 18:56只要演化論無法解釋共同祖先理論,學界

erisiss0 06/27 18:56就不會成為共識啦

Belanice 06/27 18:56因為共同祖先滅絕了,只能靠化石去推敲

qqqqwe15 06/27 18:56共祖樹狀圖畫出來就知道了啊…

erisiss0 06/27 18:57學界沒有人質疑生物的環境適應,但是不

erisiss0 06/27 18:57服共同祖先的太多了。共同祖先根本都沒

erisiss0 06/27 18:58證據,200年來都沒人能證明

CRAZYCONTROL 06/27 18:58演化論破綻太多,光猴子怎麼變成人

erisiss0 06/27 18:58共祖就沒證據啊,全都是臆測的東西。學

CRAZYCONTROL 06/27 18:59類都解釋不出來了

erisiss0 06/27 18:59科學的怎可能去信這種臆測

erisiss0 06/27 19:00就如果共祖這種臆測能信,那神導論也很

erisiss0 06/27 19:01有道理好嗎

erisiss0 06/27 19:02事實上共祖只是美國的教育指導原則而不

erisiss0 06/27 19:02是真的有研究證據的東西…

erisiss0 06/27 19:05兩百多年前說共祖還可以掰一掰,現在說

erisiss0 06/27 19:05這個科學家不信正常,dna序列差那麼多

erisiss0 06/27 19:05要怎共拉

erisiss0 06/27 19:07科學家都知道趨同演化了,要是真的有共

erisiss0 06/27 19:07祖那應該地球上有的人類其實是植物,真

erisiss0 06/27 19:07菌,細菌趨同出來的人…

erisiss0 06/27 19:09最大特點就是真核界的分類就沒法共祖了

erisiss0 06/27 19:10演化論只是在科普的範疇有多數同意反正

erisiss0 06/27 19:10這樣教就好了,到真的研究生物的時候人

erisiss0 06/27 19:11家就是我呸,啥大鍋炒理論…

www115ui8 06/27 19:19學界哪裡不支持演化論了

www115ui8 06/27 19:21人類跟香蕉dna有一半一樣

www115ui8 06/27 19:26趨同演化前提是要佔據類似生態位 植物

www115ui8 06/27 19:26跟真菌不會跟動物佔據類似似生態位

sazdj 06/27 19:26按照目前證據 演化論較能解釋 雖然不能完

sazdj 06/27 19:26

mantour 06/27 19:50Nothing in biology makes sense except

mantour 06/27 19:50 in the light of evolution