[問卦] 會有遊民不就是炒房的副作用嗎？

持有房地產的成本

不就是地價稅 房屋稅這些？

居住是最基本的需求

連最基本的民生需求都要炒作

不就是把那些經濟相對弱勢的人逼成遊民嗎？

同樣一間房

可以賣給老師 醫生 軍人 或是竹科工程師高價

為什麼要低價賣給收入沒那麼高的其他人呢

所以收入相對低的人就靠貸款吧

還是有的住

但是那些連頭期款都湊不出來的呢？

管他去死就好了 去租房子吧

房租怎麼被炒作的？

就是房貸呀

可以安心居住的人變少了

經濟體系可以被有效利用的人就少了

就算住了下來

高額的房租或房貸也會吃掉有限收入的一大半

可支配所得的減少也會讓實體產業的消費被壓縮

讓很多可以滿足市場需求的產業

只因為有需求的消費者錢錢不夠

所以無法提供服務

這樣還有人有臉說房地產是經濟火車頭？

狗娘養的吧？

住不起的人自然會去睡橋下

不然就想辦法去擠住免錢的地方

還有哪裡可以住免錢？有卦不？

國民付出的居住成本越少

對市場的實體經濟越好

這個結論是成立的吧？

本來就沒人有義務幫地主養房

錢太多的人戰爭還不是屁股拍拍飛走？

有卦不？

--