Re: [問卦] 停車再開被追撞

: → forgiveus: 日本的確是不倡導路口無故停車再開， 39.10.1.251 01/23 03:04: → forgiveus: 也倡導汽車轉彎時應緊壓邊線不留空間 39.10.1.251 01/23 03:05: → forgiveus: （讓機車或自行車沒有同時轉彎的空間 39.10.1.251 01/23 03:05: → forgiveus: ，就不會有機會碰撞），人家玩法跟台 39.10.1.251 01/23 03:05: → forgiveus: 灣不一樣 39.10.1.251 01/23 03:05
日本是有這個說法沒錯，但日本不是"只"有這個說法
近年來國內的爭執，很愛引用"先進國家"的說法
其實台灣目前法律，也一堆來自"先進國家"啊

所以呢？要開始講背景？
你英國的，我澳洲的，他日本的？
然後排個序，日本最適合台灣？

這種討論方式和用學歷壓人也沒多大差別了

學理工的人應該知道一件事：真理可以被重覆驗證
就好像相對論可以被一再質疑
反正實驗完後，相對論又會再一次站穩
（如果它是真理的話）

因此真正的討論，應該是用社會科學的方式，確立研究方法去做實驗
（社會學也是有科學的，不是作文比賽好嘛）
再次確認對台灣真正好的是什麼

國情不同不是藉口，而是如果是顛撲不破的真理
就應該能在國情不同的情況下，得到一致的結論

#1ZWFSsTD (car)
附上文章編號，可以去看看，car 板網友，一樣翻自日本的規範
有不同的講法

----------------------------

當別人有所依據，比如來自日本的說法
謙虛的人只好聽他的，畢竟人家比較懂嘛
可是懂的人就因此負起了責任，否則以有知誘導無知，是更大的罪惡

原來日本的規範不是那麼單純，那是被斷章取義的啊！
與其如此，我寧願真的請日本交通部的人來當顧問
而不是由台灣的網友，依照自己的喜好去斷章取義
把日本人的規範，變成他想講的意思

對了，台灣也有法官寫出函釋，接受日本這套'有號誌路口不得隨意減速'的說法
可是請把那個函釋仔細解讀，看清楚是不是被斷章取義了
看清楚函釋裡是不是完全不允許減速

----------------------------

說到底，是懂的人在傳播這些，還是一個懂的人當核心，一堆人在抄，在傳播呢？
我也是不懂那個，所以我附編號，讓大家自己去查 car 板文章

可是我們要等多久，才能等到一位專業來駁斥另一位專業？

台灣應該自己做研究，
因為就算抄，也會抄到變形
自己做研究也不過是會抄得比較好而已

那麼人家研究好數十年，我們為什麼要浪費這個時間？
這才不是浪費時間，人家研究好的我們可以先當假說，已經是節省時間了
反正有那麼多人想寫論文，一個碩士快的兩年就有了
兩年，相信台灣交通還沒改進
算快的了

--

前不久我在臉書某粉專，說台灣應該自己做研究 就被對方封鎖然後公審 夠沒品 我用分身去看，看到他駁斥我的說法 說我愛用研究的，我迷信學歷 而交通部裡一堆有學位的大官 我和那些大官一樣想用學歷壓人 我明明寫的不是這樣 我的理念是'論文不是永遠的真理，新論文可以推翻舊論文' 出過論文是可以懂這些規矩 但不代表他的論文不會再被挑戰 如果我們不信任交通部那些大官的學歷 那可以再用研究方法去審視 如果覺得台灣的教授帶出來的學生都不好 那也可以任用從日本留學回來的 或聘請日本人來台灣當教授 想法子兩邊對話起來 而不是說'我講的就是對的'（那個粉專的語氣就是這樣；已經不容討論了） 從來各種說法都是要不斷被質疑的 相對論也不知被質疑幾次了

你檢討的是人性，而如果是你講這個也沒爭議 沒出事時沒人在意，出事時沒做好就被列扣一分，肇責多一分 我這篇主要就是在說我們引用先進國家看法，有沒有斷章取義的問題 現在已經搞到一堆人充當臨時律師或專家了 只要在國外當過職業駕駛或住過，或曾經開過車，講話都比較大聲 但法律從來都是多項互斥，打完官司才知道的 這些人只要列出自己背景，硬是要說自己比你大聲比你專業 是不是斷章取義誰知道..

太神了吧，粉專那麼多你怎麼知道是哪個 總之有意見都可以尊重，對方如果沒說'我講的一定對'，我不會摃起來 因為我明顯不專業很多，是我在學習。。 可是北風與太陽啊，他如果不說切磋，要說他是一定對 那我就不服了 用字隨時要保持謙虛啊..