Re: [問卦] 新加坡網紅有沒有可能故意被放跑的？
※ 引述《ray002216 (Ray)》之銘言：
: 沒錯，就是那個自導自演被丟雞蛋的網紅，有沒有可能故意被放跑的
: 因為這種自導自演的目的就是要抹黑
: 台灣什麼沒有？用自導自演的抹黑最多了
: 從以前的走路工抹黑成功換市長
: 到自導自演雞蛋
: 或是自導自演偽造簽名等等之類的
: 基本上有判罰的只有少數，不判的都說什麼情節不大，或什麼證據不夠
: 若是這次新加坡網紅重判，會不會開先例反而不好處理呢
想太多
那個網紅又不是觸犯刑法
只有刑法才會符合限制出境的
罪行太輕微的也不符合要件
更不用提他只是社維法第63條第1項第5款
『散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰』
最重就是拘役三天
事實上他又不是連續犯，或者罪行重大
罰錢了事的東西
本來就不可能限制出境
--
※ PTT 留言評論
![Re: [問卦] 新加坡網紅有沒有可能故意被放跑的？](https://i.imgur.com/yZWphqcb.jpg "Re: [問卦] 新加坡網紅有沒有可能故意被放跑的？")
63
Re: [新聞] 周玉蔻稱沒確診質疑「檢體遭感染」哇 直接質疑檢體遭汙染 這是很嚴重的問題耶 會不會造成所有人恐慌？ 「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第14條： 散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者， 處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。 「傳染病防治法」第 63 條：![Re: [新聞] 周玉蔻稱沒確診質疑「檢體遭感染」](https://i.imgur.com/0ELk6eZb.jpg "Re: [新聞] 周玉蔻稱沒確診質疑「檢體遭感染」")
58
Re: [新聞] 張姓實況主網路散布謠言 違反社維法罰300a9%2c133%2c20220930%2c1 臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 111年度重秩字第133號 移送機關 新北市政府警察局新莊分局44
Re: [閒聊] 高雄明天停止上班上課無聊當有趣 這種造謠可以依社維法函送呢^_^～ 社維法63-1-5 第 63 條 有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：![Re: [閒聊] 高雄明天停止上班上課](https://i.imgur.com/2FfJ5B8b.jpg "Re: [閒聊] 高雄明天停止上班上課")
4
Re: [新聞] 金融時報:台灣頻繁發現中國軍用氣球入侵到底是 中央社散佈境外勢力製造的假消息對人民認知作戰 還是 國防部隱匿中共氣球入侵我國領空的消息 你選哪一個XDDD![Re: [新聞] 金融時報:台灣頻繁發現中國軍用氣球入侵](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [新聞] 金融時報:台灣頻繁發現中國軍用氣球入侵")
1
[閒聊] 罔腰假懷孕這事GG了..這下要被警法辦了變性網紅「罔腰」日前自爆懷孕，引發子宮移植、人體試驗等爭議事件，引起軒然大波。 那事情發生這麼多天，到底是什麼原因使得公家單位拿出公權力要法辦罔腰了呢??? 原因還是出自罔腰她自己本人的言論。 昨晚罔腰在IG上傳嬰兒胎心音，嗆聲：「我就是喜歡你們看不慣我，又幹不掉我的樣子」 就是這一句話，讓高市衛生局決定法辦罔腰，並於今晚發布新聞稿。2
Re: [新聞] 新加坡網紅「高雄被砸蛋」全是自導自演社維法被惡意引用到被稱為爛法 不代表大家認為惡意擾亂社會秩序的行為應該無罪，應該全面廢除而非全面梳理修法 這兩個是不同事情，請不要偷渡概念 台灣 社會秩序維護法第63條第1項第5款1
[問卦] 有沒有傳染病防治法第63條的八卦？「傳染病防治法」第63 條： 散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息， 足生損害於公眾或他人者， 科新臺幣三百萬元以下罰金。 「社會秩序維護法」第63條第1項第5款規定，1
Re: [新聞] 晚安小雞整群人在騙？老婆+老闆恐「都是中華民國《社會秩序維護法》第63條散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留 或新臺幣30,000元以下罰鍰。 想問照新聞所說他們家人老闆也知情 是不是可以檢舉這個 警察已經在辦
Re: [閒聊] 台灣只是假裝有在防疫這標題我覺得可以 沒新聞來源那就是你自己下標的 社會秩序維護法第63條第一項第5款規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或 新臺幣三萬元以下罰鍰：散佈謠言，足以影響公共之安寧者」。 ※ 引述《freemanlex (福里曼)》之銘言：X
Re: [新聞] 共軍軍演造謠「中國要從台灣撤僑」 屏重點不是造謠 而是有沒有影響公共安寧 第 63 條 有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰： 五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。 說飛彈沒過領空-->大家覺的安心 SAFE