Re: [新聞] 陳彥翔奪8命逃死！家屬淚控法官「惡魔的

26 

1、那個台男叫 賀國熹 《同學來了》的班底 2、看判決書那女的也不算ccr 她一開始是認識這個賀國熹 賀跟另外2個去高雄時 她主要是去找賀 而且要求賀跟她無套做2次 ㈡被告丙○○則稱：原告知悉被告3人為常上節目之明星，於110年5月16日，原告在交友

 9 

我報案之後，被告在同年8月間有到店裡找我，說要跟我談和解的事，被告說他願意賠償，並要求我跟警察說是店內自己遺失而沒有被竊之事，但我沒有同意，被告8 月份來找我時也是騎機車，當時騎的機車跟案發時相同等語（參見警卷第11頁至16頁，偵卷第11頁至12頁）；證人即全家超商草狀元門市店員賴碧純於警詢中證述略以：被告在8 月間確有來到我們店內找店長，似乎是談論偷竊的事情，但詳情我不清楚（參見警卷第23頁至24頁，偵卷第13頁至14頁）。 黑心律師您好 您不覺得這段怪怪的嗎？ 店長報案之後，警察根本還沒去找被告 被告不知道從哪邊聽到風聲

12 

裁判字號：臺灣高雄地方法院 110 年訴字第 993 號民事判決 臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第993號 原 告 鄧淑婷

 9 

參照「臺灣桃園地方法院一一二年度訴字第一八二六號民事判決」 對話內容譯本佔了整份判決書的一半以上篇幅，感覺上這女方的誇口能力未免太強，搞到 人夫綠到不行... 開頭附註： ＸＸ　＝被告

 6 

以下參考：臺灣高等法院 臺中分院一一三年度侵上訴字第九十三號刑事判決 檢察官上訴意旨： 1.依告訴人甲女於警詢、偵訊及原審審理時之證述，告訴人甲女均證稱其會認識被告丙○ ○係因被告丙○○為直播平臺會員，案發當天並不是告訴人甲女主動邀約被告丙○○，反 而是被告丙○○一直要求與告訴人甲女見面，且告訴人甲女上被告丙○○所駕駛車輛時，

 5 

【裁判字號】111,訴,255 【裁判日期】民國 112 年 02 月 07 日 【裁判案由】履行契約 原告主張：伊與訴外人丙○○為夫妻，育有2名未成年子女，被告於任職屏東縣東港鎮東興 國小期間，因家長會事務與丙○○相識，其明知丙○○為有配偶之人，竟與丙○○踰越一般

 2 

決112年度台上字第1987號 甲男於偵訊時及第一審審理時證稱：我透過插座上小燈之微小光源，僅看到「林語婕」臉形很圓，無法看清五官、身形，不過可以辨識跟「林語婕」傳給我的照片不一樣，我質疑後，對方稱其跟照片一樣，並要我插入，因我覺得跟我認知的「林語婕」不同，我不想跟對方發生性關係，我就用手指插入一個「洞」，對方說我很粗魯，並要我以陰莖插入，我就改用陰莖弄了很久才插入。我想到對方是不是拿照片騙人，我無法再勃起就結束。我有撫摸對方身體、胸部，感覺對方很胖，胸部感覺硬硬的，有塞奇怪的東西等語（見他字卷第162、163頁、第一審卷第174至176頁）。 被告自其與丙男之對話可知，丙男欲與女性發生性交行為，竟基於強制性交之犯意，以「林語婕」身分，邀約丙男於109年2月24日晚上10時30分許，至其於○○市○○區之住處（完整地址詳卷），與其發生性交行為，並告知丙男：至○○市○○區○○路0段00號之「統一超商」等候，其兄長會騎車搭載丙男至其住處等語。被告旋騎車搭載丙男至其住處，要丙男在房間等待「林語婕」返家，即關閉電燈離去。嗣被告摸黑進入房間，向丙男表示其為「林語婕」，丙男深信進入房間之人為「林語婕」，被告即隱瞞其生理性別為男性之事實，使丙男不具完整之判斷能力，在不知反對ꐊ妤★狺U作成通常一般人所不為之性交決定，被告即以手撫摸或以口含弄丙男陰莖直至勃起，再調整其姿勢使丙男以陰莖插入其肛門，致丙男誤以為係插入女子之陰道，以此方式違反丙男意願而為性交行為1次得逞。而被告為免丙男發覺其非女子，於性交行為結束後，即藉故離去，始終未讓丙男見其容貌。丙男於性交行為過程中，察覺「林語婕」之體態較其先前傳送之照片來得豐腴，然對於被告係假冒「林語婕」一事，則未起疑。 丙男於第一審審理時，雖證稱：我於發生性交行為當下，並沒有不願意等語（見第一審卷第250、251頁），惟仍證述：我摸、親

 3 

被告一直否認有親乳頭 直到演出DNA才承認 身為拜把兄弟 還跟對方老婆說一起去外面喝酒暈船小姐的事 【裁判字號】111,侵訴,1 【裁判日期】民國 111 年 07 月 14 日

 3 

不懂判決書為何不公佈這幹未成年爽的噁甲姓名 ，這噁甲還跟被性侵的學生自承其他人也這樣弄 罪大惡極的噁甲個資比較重要？ ------------------------------- 判決書

 2 

高雄地院112年度侵訴字第49號 學姊是哥哥的女友，國中二年級學生 哥哥吃國二的 弟弟吃國一的 這樣應該通通抓去關吧