PTT評價

[問卦] 淡水公車在斑馬線有停讓卻差點撞到行人

看板Gossiping標題[問卦] 淡水公車在斑馬線有停讓卻差點撞到行人作者
usnavyseal
(usmarine2008)
時間推噓 3 推:5 噓:2 →:15

https://www.threads.net/@zyxwluo/post/DAj7bZNsLp8
https://i.imgur.com/5YmGLHH.png


阿嬤和其他行人過馬路,公車先停讓
https://i.imgur.com/BNGGMvD.gif

公車停讓後前進,沒注意到行人最後急煞
https://i.imgur.com/1d4R5LZ.gif

慢動作
https://i.imgur.com/yCeLz5T.gif

影片: https://streamable.com/5kbie4
新北市淡水區大義街和中山北路1段 https://maps.app.goo.gl/49aJAcK4cFC3fJsQ8

網友留言
https://i.imgur.com/edIrsl0.png


這個案例是公車被乘客完全擋住視線,所以即使加裝環景或是四鏡頭視野輔助都沒用,
唯有加裝有行人偵測的主動防撞系統才能盡量避免這種問題。

最簡單的方式是退縮行人穿越道,讓大型車在轉彎直線後才需要直面穿越道。但仍有行人在路口違規穿越的風險。

覺得不錯的留言 https://i.imgur.com/dqtwdBz.png


這其實是人類學研究:
1. 既然視線受阻,為甚麼司機還敢踩油門轉彎?情況就像司機被乘客用雙手遮住眼晴,這時候祇能馬上把車剎停,然後拉手剎車及閃雙黃燈。

2. 站在前門的乘客的視線沒有受阻,看來他們沒有提醒司機「視線死角」的情況。

真的出事的時候:
司機會用1和2試圖把責任推給乘客。
乘客會用1試圖把責任推給司機。
有人會用「視線死角」,牽拖行人為甚麼沒有「看見大車退三步」,硬要過馬路。
有人會提出「為甚麼斑馬線沒有設計成遠離路口」。
有人會提出「為甚麼行人綠燈的時候車輛可以穿越」。

這些交通問題以學科分類其實是簡單的物理學。
不過那麼簡單的事情過了幾十年以來都解決不了,那就不是物理學問題,而是人類學問題

備註
差點又要出事了,路口的設計有夠爛
https://i.imgur.com/3KsfOr9.png

https://i.imgur.com/iGVAmkj.png

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.47.237 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: usnavyseal (118.160.47.237 臺灣), 10/01/2024 13:35:42

PanaS0Nic 10/01 13:36台北公車不是都會在轉彎的時候停止再開

bill403777 10/01 13:37一開始有看到阿罵怎麼沒等她==

Yude0109 10/01 13:38如果A柱有機率擋到 那就是標線規劃問題

Yude0109 10/01 13:38斑馬線太靠近路口了

your0207 10/01 13:39擠到門口都是人

bluebluelan 10/01 13:40道路設計太差了 大車右轉根本沒視線

abyssa1 10/01 13:41被滿滿的乘客擋住視線 變盲彎

inuwanwan 10/01 13:44風頭上明明可以大改交通來撈錢,這麼抗

inuwanwan 10/01 13:45拒總讓人覺得沒淺前了

AGIknight 10/01 13:51行人他媽去走天橋不就好了

plug 10/01 13:52改下去違規的沒糖吃還不罵爆服務處

AGIknight 10/01 13:52連趕快過馬路都懶還要怪公車

smch 10/01 14:07原來攝影機是從車內拍 環景系統也太爛了吧

ssccg 10/01 14:07台灣交通教育就失敗啊,整個體系都在教你交

ssccg 10/01 14:08通事故是意外,不可避免的意外,沒在教你撞

ssccg 10/01 14:08人是殺人,駕駛要盡一切可能避免殺人

ssccg 10/01 14:11再說,如果前門附近會影響視線,那邊就不能

ssccg 10/01 14:12站人,沒空間了就要拒載,這些都跟交通安全

ssccg 10/01 14:12相關,台灣能接受人站門口就跟台灣人常在笑

ssccg 10/01 14:13印度人爬滿火車差不多,就是安全意識還是落

ssccg 10/01 14:13後國家水準,人命不值錢

junsport 10/01 17:1210F你是不會老嗎?走你媽屁天橋