Re: [問卦] 一個國家民主化成敗的關鍵是什麼?

西方貴族集團領導公民普選制，被西方宣傳為「民主政治」，但其實和君主貴族領導制、貴族政教合一領導制、貴族集團領導党員普選制，差別不大，其政治本質主要都是，貴族團體集體領導制。

我們這個時代，被美國好萊塢洗腦，感覺民主國家就是好的政權，非民主國家就是壞的政權。每個國家評斷政權好不好、壞不壞真的有一種所謂「民主標準」嗎？

按照美爸的民主標準，硬督種姓制度，以公開強姦女性幾乎不必負責，讓一半人口陷入性災難中，但還是民主大國。而越南這個共產政權和中國不對盤，也是民主美國堅定的抗中友邦，哦，當然還有堅定的民主友邦菲律賓。我都擔心那天川普被越南捧嗨了，會稱越南是我的好朋友，偉大的民主友邦。

你世界各國會聽美爸的話，是因為美爸民主嗎？當然不是，是因為美爸拳頭大還同時有巨大的鈔能力。現在川普亂搞關稅戰，很多國家想和中共站一起抗美，是因中共民主嗎？當然也不是，是因為中共現在拳頭不小，而鈔能力也是不俗。

沙烏地是非民主國家，但是鈔能力驚人，國民生活有補貼，過得遠勝某些OECD民主國家，也是川普好朋友和民主美爸堅定的盟友。

你印象中民主國家發展比較好，是因為這些民主國家，大都在美國主導的資本主義剝削拉美、東亞、非洲資源供應-製造體制中，佔在較高階的分工排位。總是要有人供應廉價勞力資源、天然資源來讓美爸及其小弟國製造賺錢錢，拉美、東亞、非洲長期以來就幹的不錯。

只是現在中國製造高中低工藝，逐步全面到位，剝削沒那麼簡單了，川普這次無差別關稅戰，除了美債問題，也是為了想解決中國製造，將顛覆民主國家剝削世界體制的問題。

所以沒什麼好評斷的，會相信民主指數這種天啟神諭的，大概腦袋有洞吧。

※ 引述 《sdhws (sdhws)》 之銘言：
: 1980年代末期至1990年代初期出現一波民主化
: 我們可以發現，在相近文化背景下，台澎金馬與南韓轉型為民主
: 但是北韓及大陸卻仍維持極權
: 同理同為共產體制，東歐各國轉型為民主，而中、越、寮、古、朝仍堅持下來
: 甚至同樣是前蘇聯國家，有像波蘿的海國家這樣轉型成為民主的國家
: 也有像白俄羅斯、土庫曼維持獨裁，或像烏克蘭這種威權與民主混合的體制
: 除此之外有些國家在民主轉形國成出現民主退化現象
: 如在2000年代俄羅斯被民主指數列為混合政權，但連國家領導人都沒變的情況下
: 後來被改評為威權政體
: 所以對於一個國家民主化的是否會發生的關鍵是什麼?
: 以及在民主化後為何有些會退回威權體制?
: 另外有些人似乎想當然認為如果領黨人長期執政(超過十年以上)
: 然而在實務上議會制國家並沒有總理任期(反觀總統制基本上不會超過10年)
: 如印度莫迪、以色列內坦雅胡、過去新加坡李氏父子、德國前總理梅克爾都做超過十年: 是否說明實務上國家領導人不論坐多久，和民主與否無直接關聯?
: 其他層面的考量才是重點?
: 另外以民主指數來看，香港雖然受中共實際控制且返送中已被平息
: 然而仍被評為半威權半民主的混合政權，甚至民主指數比烏克蘭還高(俄烏開前也如此): 所以如何評斷此事?
: 　

--