[問卦] 除了台灣那個國家用天然氣取代核電?
台灣能源目標是用再生能用
可是現實狀況是用天然氣取代核能
除了台灣 有哪個國家的能源政策是這樣?
目前看起來多數國家 包括日本都重新增加核電
RE100也逐漸被CFE取代
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.38.19 (臺灣)
※ PTT 網址
→
台灣的核廢料要放哪 = =?
噓
造謠板正常發揮
噓
你要知道已開放國家像台灣一樣拿能源貪
推
日本核廢料都能處理了,根本假議題
→
污的不多
→
台灣那麼多核廢料,現在放在新北和屏東,也
→
沒任何事情
→
你把‘’煤‘’放在哪裡?
推
過去幾十年的廢料放哪就放哪呀幹
→
新北的終儲也開工了好嗎
→
就問一樓,二氧化碳要放哪? = =?
推
民進黨就是白癡
→
新光那個是發電用的嗎
→
反核是幾十年前的過時概念了
推
筆者多樣綠能產業怎賺錢?
→
天然氣比煤好啊 多數家庭也使用
→
多元的概念是兼容 風險分攤 孤柱根本白癡
推
發電的天然氣跟家用的天然氣不一樣...
→
如果用欣X或X欣的 是一樣的
→
都是從X接的管線過來的
噓
文組誤國阿
→
白癡一堆 離島不放 整天要放別人家 放別
→
人家又不敢給錢
85
Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策其實綠電和供電對TSMC來說是兩件不同的事情 綠電是贖罪券,TSMC要求更多綠電是要有更多贖罪券的扣打 才能摸到RE100的標準 供電是另外一件事情,TSMC不可能跟著綠能整天在那邊升降載 TSMC就是24小時不間斷使用,自然跟"真正使用高音甜低音沉的綠能"沒太大關係![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策 Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://i.imgur.com/1LSn1G2b.jpg)
37
Re: [新聞] 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資其實早在2021年的時候,國外已經開始檢討RE100的方向了 所以當時提出來的是更實際可行性也更高的是叫做CFE 24/7 主要是: 多數研究人員都發現RE100實際上對環境的幫助高估了 RE100圍繞著REC在打轉,REC交易反而變成各種"Green wash"手段 簡單來說,台G星人吃著火鍋唱著歌,買了大量REC來贖罪![Re: [新聞] 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資 Re: [新聞] 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資](https://i.imgur.com/WC5ZWxWb.jpeg)
6
[舊聞] RE100失效?「全時零碳電力」CFE成淨零1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 遠見 3.轉錄內容︰![[舊聞] RE100失效?「全時零碳電力」CFE成淨零 [舊聞] RE100失效?「全時零碳電力」CFE成淨零](https://esg-images.gvm.com.tw/2024/05/bulb-with-3d-windmill-project-saving-energy-792x600.jpg)
6
[問卦] 天燃氣比核電還要安全數十倍嗎?欸欸, 最近天然氣發電很紅喔, 我身邊的覺青說, 天然氣就是要來取代核能的啦! 隨便發電量都屌打核能,6
Re: [問卦] 核電這麼好為何在台灣越來越沒人支持?核電好不好,見仁見智 我身為永和人不會說一定非核電不可 且311之後核能在安全成本上的暴增 這確實是事實 但為什麼我還是永和人呢![Re: [問卦] 核電這麼好為何在台灣越來越沒人支持? Re: [問卦] 核電這麼好為何在台灣越來越沒人支持?](https://i.imgur.com/frHR8Cib.jpg)
5
[討論] 核電算政治問題還是專業問題如題 乾淨的能源大家都想要 但理想很豐滿現實很骨感 綠能就是貴而且沒辦法作為基載能源使用 能作為基載能源的只有燃煤 天然氣 核能5
[問卦] 共軍圍台+歐盟核能=綠能,還不轉彎嗎?如題 歐盟把核能視為綠能,很多國家要加大核能研發,甚至連核災國日本都要重啟核電 且此時共軍圍台,更凸顯靠天然氣進口的危險 此時2大因素都是轉彎最好的名分 還不趁機轉彎嗎?![[問卦] 共軍圍台+歐盟核能=綠能,還不轉彎嗎? [問卦] 共軍圍台+歐盟核能=綠能,還不轉彎嗎?](https://i.imgur.com/4K6BfeQb.jpg)