Re: [問卦] 大家來集思廣益司法究竟需要什麼改革？

※ 引述《wenchinhsieh (windman)》之銘言：
: 大家來集思廣益司法究竟需要什麼改革？
: 司法改革關乎社會公平與正義的核心，但現今司法體系面臨效率不彰、透明度不足的挑戰
: 。我們是否需要全方位的改革來解決這些問題？以下幾點改革方向值得討論：
: 1. 矚目案件與羈押庭是否應公開線上轉播？
: 重大案件與羈押庭的審理結果影響司法公信力。是否應透過線上直播讓審理過程透明化，
: 避免「黑箱操作」的疑慮，同時加強對羈押庭的公開監督，保障當事人權利？
: 2. 交保金額是否應法制化？
: 目前交保金額決定缺乏具體依據，是否應制定統一標準，減少司法裁量的隨意性，確保量
: 刑公平性與透明度？
: 3. 是否應引入證據法以減少主觀裁量認定？
: 面對證據裁量的爭議，是否需要制定具體化的證據法，標準化證據能力，明確合法性與可
: 信性判準？此外，是否應推行證據排除法則，避免非法證據影響裁判結果？
: 4. 是否應建立案件進度查詢系統？
: 現行案件進度查詢過程繁瑣，是否需要設立一站式查詢系統，讓當事人能即時掌握案件進
: 展，避免信息不對稱，增強司法透明度？
: 5. 是否應推行「公開判決說明」制度？
: 從重大公共利益案件開始，是否應由法官公開說明判決依據與考量，減少誤解與爭議，提
: 升司法公信力？
: 6. 台灣是否應啟動數位法院？*
: 參考英國的「數位法院」，台灣是否應從利用人工智慧（AI）處理小額訴訟與交通違規案
: 件開始，以提升效率並優化司法資源分配？
: 7. 是否應利用AI輔助量刑？
: 引入AI對類似案件進行量刑分析是否有助於減少標準不一致問題，提升裁判公平性與效率
: ？

8.明文嚴格限制憲法第8條人身拘束24小時的規定
學說上認為一旦處於事實上人身自由限制之下就該起算24小時
但實務上濫用同意同行，往往都問飽了才宣布逮捕起算24小時，這時候距離被告人身自由受限制都不知道幾天了，更別說還有一堆法定障礙事由可以扣抵，這些都已架空憲法第8條的保障

9.明文刪除或明文嚴格限制檢察官的抗告權
檢察官是手握調查局，警察，廉政署，憲兵等“國家機器”調動，又可以發動搜索扣押監
聽等等的強制處分，相對被告而言是強烈的武器不平等
而在這種被告武器極度不平等極度弱勢的情況下，檢察官收集來的證據還不能說服法官被告有羈押的必要，檢察官憑甚麼還能抗告？而且是重覆抗告
偵查中說檢察官有聲請權，基於有權利有救濟原則，賦予檢察官抗告權利就算了，你審判中不論實務學說都否定檢察官有聲請羈押的權利，既然如此，審判中檢察官又有什麼理由說自己有抗告權，學說上一樣否定，現在檢察官能有抗告權不過就是因為法律沒明文限制所以被實務操作給出來的

10.除對被告有利，刪除高等法院發回更裁及更審制度
按憲法第80條，法官獨立審判，不受“任何”干涉
你高等法院有意見，覺得地院裁判得不好，你自己裁判，不要躲在後面下指導棋，搞得高等法院自為判決變成稀有動物

: 您的想法呢？要不要共同為更公正的司法環境集思廣益一下呢？

--