Re: [新聞] 不用怕手滑！普發一萬擬增「不領取」選項

※ 引述《deathdecay (VOID)》之銘言：
: 三立新聞
: 記者劉秀敏
: 不用怕手滑！普發一萬擬增「不領取」選項　未領取者保留「反悔」機制

普發現金政策中增設「不領取」按鈕，並允許民眾在6至7個月的發放期內反悔改為領取，是一個特殊的政策設計。透過博弈論（特別是膽小鬼遊戲的視角）與政策設計的邏輯，分析設計者的意圖，以及這一機制的潛在動機與影響。

在膽小鬼遊戲中，兩個玩家（此處為民眾與政府）面對對抗性選擇：堅持（不領取，展示骨氣）或退讓（領取補助，獲經濟利益）。若雙方各自堅持立場，便能導致最佳結果（想領的人領，不想領的贏得尊敬）。然而，「不領取」按鈕的可取消性使民眾能先選擇堅持（不領取）以獲取道德形象，隨後反悔退讓（領取），兼得雙重利益。這導致動態博弈的均衡不穩定，參與者（特別是民眾）的利益無法最佳化，因為反覆切換策略除了會引發社會的對立、行政混亂，整件事情都將充滿無效率。

由於這樣的設計會帶來不穩定的決策、並使參與者的利益無法最佳化，我們可以相信，設計者的可能意圖為增加政策爭議度、製造反對聲浪、甚至從中獲得更多的預算。

一、社會聲浪，放大政策爭議：

設計者可能刻意讓「不領取」按鈕成為輿論焦點，放大普發現金政策的爭議性與能見度。透過回應「立場超然」領袖的訴求（如拒領或回捐），政府將單純的補助發放轉化為涉及道德、公平與資源分配的公共議題，引發媒體與社群媒體熱議。

民眾選擇「不領取」類似「堅持」，試圖贏得道德認同，但反悔機制讓這種堅持成為低風險的表演行為。政府則利用爭議轉移焦點，從政策本身實行的合理性（譬如比以往更高的發放成本）轉向民眾的道德選擇，直接轉移問題焦點。

二、獲得政治籌碼：

反悔機制可能為某些利害關係群體提供政治籌碼，並以展現「傾聽民意」的姿態，誘使（甚至強迫）表態，製造以「大量民意」為盾牌的「道德制高點」，同時，「反悔」設計又能確保輸誠者（或表演者）最終仍能安心獲得普發的現金，毫無成本的展現順從與團結。

三、創造額外發包與預算：

反悔機制的設計可能為政府或相關單位創造額外行政需求，例如開發普發現金登記網站、處理反覆選擇的身份驗證、統計「不領取」與反悔人數等…這些需求可能導致額外預算編列或發包機會，如委外ａｐｐ開發、成立專案辦公室等…藏帳於流程，便難以被有效追查；甚至，登記網站的開發與維護可能外包給特定廠商，更能鞏固利害關係人的利害關係。

結論

可以反悔的「不領取」按鈕，除了放大爭議、利用社會的外部性換取政治籌碼，實在不是正常設計者會考慮甚至實現的選項。此機制可以預期會帶來社會大幅的資源浪費以及對立。因此只能認為此設計背後並不具備任何良善正當的邏輯思考。

--

AI光是看一篇新聞就能分析這麼透測

你是說鍾文智和曾國緯嗎