[問卦] 在自由的美國，拒絕搜索會怎樣嗎？

爆 

笑死誒 檢察官第一次要去搜查 沒帶公文被豪宅管委會擋下來 檢察官回去拿搜索令的時間 剛好給人家通風報信

 9 

欸欸可是上一個鄭文燦被雞鴨你們不是這樣說的欸，同一時間卸任市長，一樣被搜被鴨，怎麼看法可以這麼南轅北轍？？？ 阿燦被搜索就是司法正義 阿北被搜索就是司法已死 所以台灣的司法是薛丁格的貓嗎？ ※ 引述《erspicu (.)》之銘言：

29 

安安 我阿肥啦 這件案子的後續出來了 看到底下推文比起幾年前類似濫用職權警察一堆人蝦挺 看來要求警察按規定執法的觀念已經越來越多人認同... 前陣子在隔壁板有位鴿子的文章裡面就有提到自己濫用職權

 9 

文長慎入 本魯半夜睡不著覺，翻翻刑法看能不能助眠，順便思考自己如果遇到的話要如何自保。因為本魯也算是法盲一個，大學也只修過幾學分的法律，所以可能（甚至應該）會有錯誤，但希望能夠拋磚引玉一下 首先警察如果要看我手機裡面的東西的話那就是搜索。原則上就需要有搜索票，所以警察如果沒有搜索票的話當然沒辦法要求看你的手機。但刑事訴訟法上有附帶搜索（第130條）與同意搜索（第131條之1）等等的例外。 首先同意搜索的話就是我主動把手機打開給警察看，那這樣基本上就是合法搜索了。另外附帶搜索則是在執法人員逮捕犯罪嫌疑人時為了確保執法的安全而設的規定，所以如果要討論附帶搜索的前提就是執法人員逮捕需要是合法的，而且搜索的範圍僅限於為了確保執法人員的安全，那搜索範圍當然不應包括我手機裡的簡訊。 再來說說刑法本身，我如果拒絕警察的要求到底會不會構成妨礙公務罪？這些罪名是列在刑法第135到141條的部分，其中我覺得比較有可能發生的應該是第135、138、140條：

11 

刑事訴訟法131-1同意搜索 實務跟學說上雖然都認為，同意搜索應該要告知對方得拒絕搜索，並且搜索前要簽同意書 但就算違反了也不怎麼樣，實務上是依158-4來權衡違法搜索所得來的證據是否具備證據能 力

10 

自民黨參議員廣瀬 因申請未執行業務的助理之助理費 被檢察官搜索東京的辦公室及住處 官房長官因此事仍在調查而拒絕評論

 5 

有四個不同的法官 都拒絕檢方聲請搜索鄭文燦 其他事都不管 光從『四個不同法官』都拒絕 基本上就可以看出

 5 

如題 純粹討論法律 如果檢察官認為被告嫌疑重大 向法官聲請搜索被告住家 但是

 3 

看到好多新聞啦 駕駛被盤查卻同意搜索 然後就會被查到車上有槍毒 那當初全部拒絕不就好了 有沒有拒絕後會發生什麼事的八卦？

 2 

現在2025年了辦案還那麼粗糙？像柯的案子也 是直接就去搜索然後再放偵查消息內容給特定 媒體，現在直接去搜索黨部到時候連連看我看 國民黨要團滅了。照理說辦案不都要監聽佈線 確認違法再收網，現在直接搜很有問題啊！