PTT評價

Re: [新聞] 苗博雅3點回擊黃國昌 「不用特級廚師都知

看板Gossiping標題Re: [新聞] 苗博雅3點回擊黃國昌 「不用特級廚師都知作者
cimic
(螃蟹)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:1

※ 引述《armorblocks (package)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 壹蘋
: 2.記者署名:
: 劉育良
: 3.完整新聞標題:
: 苗博雅3點回擊黃國昌 「不用特級廚師都知道腳尾飯不該給活人吃」
: 4.完整新聞內文:
: https://imgur.com/ToNAv5o
: 民眾黨立委黃國昌昨質詢法務部長鄭銘謙時,以AI音檔做為示範,質疑檢察官偵訊時常以: 辱罵、恐嚇方式問案,被台北市議員苗博雅以「腳尾飯事件」比喻,黃反擊諷刺苗沒當過: 執業律師,才會有如此愚蠢的疑問。苗博雅今天下午則發文表示,「不用考取特級廚師,: 都知道腳尾飯不該賣給活人吃。」



: 苗博雅今天下午在threads發文,對於黃國昌的批評做出3點溫馨提醒:
: 1.擁有健全常識的人,都知道腳尾飯事件就是錯誤的鬧劇。不用考取特級廚師,都知道腳: 尾飯不該賣給活人吃。英雄不怕出身低,負心多是讀書人。腳尾飯質詢手法,就算讀到博: 士有什麼用呢?


我來示範苗氏論證

不用腦袋;都知道太陽從東邊升起

就算我沒有讀法律系 沒有律師資格

太陽從東邊升起對吧

你看我說的都是對的





: 2.我從政之前,長年從事重大冤案救援工作。我經手研究過的不正訊問證據,不會比黃立: 委少。批判司法不公的正規做法,是拿出真實證據。資料如果是科技模擬,必須「一望即: 知」,不能讓人誤認是實況錄音錄影。這才是第一線實務工作者該遵守的原則。
: 3.我當民代的時間比黃立委長,絕對有資格評論「問政的品質」。民代問政應該以「真實: 」為基本原則,才配得上憲法賦予的言論免責權。黃立委播音前並沒有明言這是模擬檔。: 事後一堆自媒體直接下標「惡檢音檔」。連素來聲譽卓著的T台,都直接把音檔打上朱亞: 虎的照片,寫聲音來源是女檢察官和朱亞虎。
: 苗博雅表示,民代質詢使用假影音導致媒體當真,跟腳尾飯事件如出一轍,自己不認同這


: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://reurl.cc/RY5EVn
: 6.備註:

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

˙ ˙

\﹏i █◣◢█ █\﹏
██i╰ii██i╰ii█
█ █◥◤█ █\﹏by.knight0123

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.229.62.100 (臺灣)
PTT 網址

juangpeiyi 06/17 22:24這就是 聽君一席話 論證法

原來有專用的梗呀

※ 編輯: cimic (61.229.62.100 臺灣), 06/17/2025 22:25:04

asasmapp 06/17 22:32所以黃國昌在亂扯什麼

pondaha 06/17 23:31這叫法律系?哈哈