Re: [問卦] 核電成本一度才1.57元 台電搞錯了吧？

trywish 08/27 18:41會這樣說，表示你是新來的。其他篇都有說

waloloo 08/27 18:42笑死

trywish 08/27 18:42了，台電的成本會分期，核能目前建造成本

trywish 08/27 18:42都還光了，所以成本當然低(其他篇已講)。

trywish 08/27 18:43而我也說了，如果真要玩綠能，納稅補的

trywish 08/27 18:43千億拿去建造太陽能，太陽能成本自然壓低

trywish 08/27 18:43，也不會出現貴桑桑簽約價。

trywish 08/27 18:44體諒你新來的，下次請先把別人文章看完。

duxxlux 08/27 18:441.75應該還是太貴，當初估的更便宜，不

duxxlux 08/27 18:44會核後端也灌進去了吧？

trywish 08/27 18:44別以為自己發現新大陸，卻是狀況外。

fqstory 08/27 18:46人力成本低

SWQLovE 08/27 18:47就是連核廢料處理的成本也算進去 特便宜

trywish 08/27 18:47他這篇只是想說，沒估建造成本。但前一篇

jonse 08/27 18:48你都不知道台電多麼勤儉持家

trywish 08/27 18:48推文早就有人提，成本早算完了。變成這篇

trywish 08/27 18:48單純在搞笑而已。

trywish 08/27 18:49他講的東西，不少常在討論的都知道。台電

pinkyho 08/27 18:49人家美國有油頁岩可以裂解天然氣 台灣有

pinkyho 08/27 18:49哈哈貴到爆的海運天然氣嗎

trywish 08/27 18:49風力和太陽能也是這幾年才變貴，不然之前

trywish 08/27 18:49成本攤完也是很便宜。但簽約就做不到。

duxxlux 08/27 18:49反核只能假設每個核電廠都會爆炸，才能

duxxlux 08/27 18:50在成本上做文章，事實上核能就是目前最

duxxlux 08/27 18:50便宜最適合小島基載的能源

spec55959 08/27 18:50妳只看成本 沒看效益阿?????????????

spec55959 08/27 18:50成本效益要比較 這很基本吧

trywish 08/27 18:51主要是攤完了。也不可能建核五。未來核三

trywish 08/27 18:52延役，成本自然低。當然政府會不會搞小動

trywish 08/27 18:52作就不清楚了。畢竟綠能是門好生意。

coffee112 08/27 19:01推推

trywish 08/27 19:04台灣目前就進入不看成本的後期了。建設成

trywish 08/27 19:04本都攤完了，你要回去看成本幹嘛？除非你

trywish 08/27 19:05打算把核一、核二拆了，蓋核五、核六。但

trywish 08/27 19:05如果你常討論核能，就知道核四爭議沒解，

trywish 08/27 19:05永遠不可能蓋核五、核六。

trywish 08/27 19:06你買台車，車貸都還完了。養車費用你還會

trywish 08/27 19:06算車貸嗎？刻意每年重新估算你養車費用的

trywish 08/27 19:07意義在哪？今天現金100萬買車，那養車就

trywish 08/27 19:07稅金+保養費+油錢。你還會刻意每年攤算那

trywish 08/27 19:08100萬？到第10年，還100/10+稅金+保養+油

trywish 08/27 19:08資。你會不會太累了？連成本都不會抓。

trywish 08/27 19:13https://i.imgur.com/CpveuSQ.jpg

trywish 08/27 19:13看，110年的自購太陽能就很便宜。112年就

trywish 08/27 19:14上去了。常在談電力都知道台電成本攤還後

AIRURU 08/27 19:14http://i.imgur.com/1cyKX2M.jpg

trywish 08/27 19:14，他們估算成本都單純維護成本。

AIRURU 08/27 19:17公告含建設成本攤提中的1元，攤完的0.72

AIRURU 08/27 19:26http://i.imgur.com/QKk8fUa.jpg

AIRURU 08/27 19:28一度攤提0.28確實30年左右可以攤完947億建

AIRURU 08/27 19:28廠費用啊？

eemail 08/27 19:31不知講幾次延役 一堆人好像不懂這詞是什意

eemail 08/27 19:32思 便宜是有原因的

eemail 08/27 19:33別東西久不換就說跟不上別國很落後....

trywish 08/27 19:34台灣就沒辦法蓋新的，外國為了穩定+便宜+

trywish 08/27 19:35低碳排，也是開始考慮核能。延役的也有。

trywish 08/27 19:35就連現在被靠北3000億的核四，也是因為違

trywish 08/27 19:36約+停工，有的沒的，才變成要3000億。當

trywish 08/27 19:36然現在蓋一定比以前貴，但是"台灣沒法蓋

trywish 08/27 19:37新的"。所以提成本沒意義。

eemail 08/27 19:40所以說這個低價格根本是特例 一堆抬槓的

trywish 08/27 19:42上面都貼給你看了。就算當初也是"低成本"

davidlin927 08/27 19:44做愛發電cp最高

trywish 08/27 19:47110年成本都貼給你看了，光天然氣成本就

trywish 08/27 19:47壓不住，還是中油+台電分攤吸收才能維持

trywish 08/27 19:483.7元。不然110年只要1.76元。

AIRURU 08/27 19:49對岸新蓋的西屋ap1000一台wiki寫29.4億鎂

trywish 08/27 19:49所以沒什麼"特例"可言。如果今天天然氣穩

AIRURU 08/27 19:49，年發電一百億度左右，成本攤提30年大概

AIRURU 08/27 19:49也是0.3附近？

trywish 08/27 19:49定又便宜，核能也不會被說"很便宜"。

YoursEver 08/27 20:20解釋資料的時候，不可以斷章取義。

zephyr105 08/27 20:23沒關係啦 這電價成本你不信 那就照實

zephyr105 08/27 20:23價電價去收費 裝睡的人叫不醒