Re: [新聞] 取消兩段式左轉！台南計畫試辦 網讚
※ 引述《court0043》之銘言
: 我先說我是cheap 粉, 但我唯一不能接受的, 是他支持機車直接左轉,
: 因為台灣的交通不是讓不讓、禮不禮的問題,
: 而是道路工程讓不同車輛、行人全撞在一起,
: 即動線交錯。
: https://youtu.be/l56zOTnUFdw
: 機車就是慢, 還不少喜歡騎時速20的阿伯,
: 你讓機車和汽車動線交錯, 就是會增加車禍率,
: 而機車兩段式左轉, 它的中心原則, 就是快慢車分流, 是正確的方向。
: 待轉格塞不下、和斑馬線交錯的問題,本來就是機車太多的問題,
: 從減少停車格數量, 變成減少汽車格數量、但改成機車格, 結果當然是如此,
: 本來就是譁眾取寵、不顧城市交通規劃的做法。
: 除了印尼、菲律賓那種國家, 還真沒有現代都市, 例如台北, 機車那麼多,
: 也沒有哪一個城市的人的腳廢成那樣、不是拿來走的。
跟猴子講道理是沒用的
官員說應該因地制宜設立待轉，路權仔就說那些人是官、公務員心態
專家學者出來說待轉真的比較安全，路權仔就說學者沒騎車跟社會脫節
找有騎車的人出來說待轉還是有其必要，路權仔又會說他被鬥臭不是自己人
（兩段式左轉爭議再度浮現，前機車黨黨主席董建一建議，因地制宜才能做出最好的規畫）
你看吧，找誰路權都有意見
專家跟數據顯示兩段式左轉真的能減少死亡啊，他們不信
我就覺得很好笑，台北當初兩段式試辦了多久
（可追溯到前臺北市市長楊金欉任內（1985），台北市共計有十九處路口有「機、慢車專用道」、十五處路口機車騎士必須以「二段式左轉」。時至1997年，臺北市政府開始明定「汽機車分流專案」、2000年，則由中華民國交通部提出「機車交通管理政策白皮書」）
辦了15年，經過多少專家學者討論才得到的結論
有些人看了YT網紅的就覺得他才是對的
呵呵，聰明有其極限，愚蠢則無。
--
二段式左轉比較安全的原理要不要講一下
？
講很多次了，裝睡的人叫不醒啊，有什麼用
https://tinyurl.com/bdz324t8
比直接轉安全啊
不會有會車的時間
所以汽車左轉不會有會車時間嗎
想想當初為什麼要兩段式，然後當時的
問題解決了嗎
左轉要靠右，偉哉華國腦
實行見真理。 總要有人用生命去做看
南部猴子騎車 哪有在管二段式...
看
要不要說開toyota上國道比較不安全
強制禁止toyota上國道?
要不要說行人過馬路很危險
強制禁止行人過馬路?
不過願意實驗是好的，沒試過都隨人講
行人地獄思維的國家也難怪倡導兩段
左轉
不對 是強制兩段左轉
又一個被路權話術騙了的 有的路口要待轉，有的不用，這樣叫強制待轉？ 如果這樣叫做強制待轉
https://i.imgur.com/5VL6Lhg.jpg
你乾脆說台灣強制限速15公里好了 他們一直強調「強制」這個詞，就是要塑造一種被壓迫的假象 實際上交通規則一直都是講按照標誌跟標線行駛 因地制宜，在各方利益中尋求妥協，沒有一方受到壓迫
那既然都知道是行人地獄思維了，還更添
亂
※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:01:44
你這個就是倒果為因，兩段式安全是建立在
車速分流，但是更安全的是一車一道才是
台灣才多大到處因地置宜
兩段式左轉比較安全的報告其實有瑕疵
，公視也有報導到有一年的車禍數量特
別少，剛好隔年試辦取消兩段結果分析
起來就變成自兩段式安全。全面取消強
制兩段還是可以視情況保留待轉格，跟
速度管理沒有分歧
https://i.imgur.com/01e8bZq.jpg
你講數據，我們就看數據，2000年交通部制定白皮書後 可以看見機車A1車禍是一路下降的 如果待轉這麼危險，機車增加死亡數卻下降？明顯不合理 A1的數字一直到近幾年才又逆勢上升 有學者提出是因為高齡者考照制度變更的關係，與兩段無關 （看吧，又一個學者出來說跟兩段式無關）
https://tinyurl.com/ykme4e3f
你才是話術
限速15公里就是強制15公里
好喔，交通地獄
強制兩段式左轉你直接左轉試試看
你有本事左轉個100次都不被抓試試看
真的是話術啊，我這邊路口沒兩段，我現在出去一百次左轉都不用待轉啊 退一萬步來說，你真的不喜歡兩段式左轉，你可以右轉再迴轉啊 何來的強制？
※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:21:54騎紅黃牌左轉ok 騎白牌直接左轉好危險?
這就另外一個路權常見的話術，講得好像交通部雙標 實際上依照不同交通工具本來就會制定不同的規則 一樣都是二輪，騎機車要強制帶安全帽，騎腳踏車為什麼不用？ 因為兩邊騎乘的速度跟數量有實質上的不同啊 紅黃牌也是一樣啊，騎乘的速度跟數量跟白牌能比嗎 老人、大媽、剛上路的年輕人是白牌多還是紅黃牌多？ 所以混著談根本沒意義 另外，紅黃牌自己可以逕行左轉，結果致死率比白牌多，路權這時候又不提了 啊待轉不是比較危險？不用待轉的紅黃牌致死率還比較高！？
https://i.imgur.com/tLpc9Nw.jpg
有利的提，不利的就裝死，說穿了一切都是路權的話術而已
※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:38:37※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:46:30
又是一個沒腦的，可憐啊
我記得大家推的是“不強制“兩段式待轉而
非完全取消
你仔細想想就會發現這段話根本自打嘴巴 路權一方面說待轉很危險 一方面又說我們的訴求是「不強制」，沒能力跟上車流的人可以維持待轉 那不就好笑了，沒能力的人你反而趕他去「危險的待轉區」 你自己想是不是自相矛盾
※ 編輯: chrisjohn214 (59.126.229.237 臺灣), 05/16/2023 17:09:12又是你…
一堆人抱怨不敢在內線直接轉，那就
去待轉啊，知道怎麼跟著汽車一樣在
內線左轉的就在內線轉啊，這樣有什
麼問題嗎？
在路口被掛待轉牌就必須待轉，這不
是強制嗎？
汽車也一堆從外線直接往內尻亂左轉
的也有，汽車怎麼不強制待轉？
很簡單啊，就人的問題，不做好教育
去限制其他人？道理何在？
別人酒駕，別人不禮讓行人，別人超
速難道他犯你就會犯嗎？就人的問題
牽拖一堆是怎樣
既然是人的問題，那人的問題解決了嗎？ 沒解決你開放不就走回頭路
※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 18:54:01歐
![Re: [新聞] 取消兩段式左轉！台南計畫試辦 網讚](https://media.zenfs.com/ko/ftvn.com.tw/3b490eef313e839c70f083ab1a16727b "Re: [新聞] 取消兩段式左轉！台南計畫試辦 網讚")
爆
Re: [閒聊] 待轉大富翁，現正熱映中直接回文比較快，但我並非任何路權團體的幹部或是正式成員。 發言立場僅代表我個人。 這次待轉大富翁的始末: 一、起因: 台北市取消了部分路段的禁行機車，但在七月公布評估結果![Re: [閒聊] 待轉大富翁，現正熱映中](https://i.imgur.com/veRjV3Ub.jpg?fb "Re: [閒聊] 待轉大富翁，現正熱映中")
35
Re: [新聞] 機車「兩段式左轉」部分路段有望取消！兩段式左轉的規定。 因地制宜聽起來很棒很彈性， 但實際上就是讓騎士到陌生的路口時， 就要「尋找」該路口左轉的規定。 騎白牌到路口時必須觀察：22
[問題] 內側禁行機車但沒有待轉牌需要待轉嗎？有看過一些路口 單向3線道最內側車道禁行機車 但路口確定沒有藍色待轉狗牌 請問這種路口需要強制兩段式左轉嗎？ --2X
[問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎？機車什麼促進會的 經常主張要交通部廢除機車兩段式左轉 這個會的信徒們也會到處貼文 批評機車兩段式左轉應該取消 但我想問，機車左轉的時候分兩階段是會怎樣嗎？![[問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎？](https://i.imgur.com/LI0fJCNb.jpg "[問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎？")
Re: [新聞] 機車肇事率居高不下！王國材：擬免2段式修正說法囉 媒體來源: Ettoday新聞雲 記者署名: 李姿慧 完整新聞標題: 降低機車事故！「兩段式左轉」可取消 交長：採因地制宜非全面 完整新聞內文:![Re: [新聞] 機車肇事率居高不下！王國材：擬免2段式](https://i.imgur.com/o8ZvmZOb.jpg "Re: [新聞] 機車肇事率居高不下！王國材：擬免2段式")
3
[問卦] 沒有待轉格 機車就不能待轉嗎？有聽人說過如果沒有待轉格 機車仍然兩段式會被開單 我上班會經過一個路口沒待轉格 雙向常常有大車經過 如果機車在內側等左轉可能雙向都有大車從你身旁呼嘯而過4
[問卦] 設計待轉燈是不是就解決了如題 鬼島專屬的世紀謎團 待轉到底要不要打方向燈 先不論兩段式左轉到底有沒有必要 也不論待轉區設計有多智障