Re: [新聞] 貨車貪快雙黃線迴轉　紅牌重機猛撞「騎士

這件事還是得拆開來講

重機若超速（不能人眼測速，所以加個'若'）
那就該罰超速
而若超速導致車禍是原因之一（不必是主因，是次因也得分攤）
那麼剝奪其絕對路權免責
重配過責任比，不管是 7:3, 6:4 都好
總之重機也要賠
這樣重機那邊就談完了

小貨車這邊，違規迴轉就是錯，就算沒出車禍都是錯，都要吃罰單
然後把台灣社會導向日本那樣嚴謹
（就是公車到站可以用來對時那種嚴謹）

那問題會在哪？在它就是必需迴轉
好啊，那就找條迴轉路徑給它嘛，可能遠了點
所以是會增加油錢及工時
如果一天想跑五趟，可能變只能跑三趟

時間到照樣下班

我現在也是在創業，加班到沒日沒夜
但我可不敢叫員工加班
台灣不是只有交通要提升，勞工權益也要
下班後，光是 line 員工都可以申訴到勞委會

所以能跑五趟變只能跑三趟，那不管，就是下班

全部都要上軌道，不是說交通變好了，然後貨車要加班，沒這回事
接下來會怎樣大家應該猜得到
就是成本會上升

但真心要做就是得接受，事情總是方方面面，牽一髮動全身的
不會只有這裡改

對了，小貨車司機自己可能就是老闆 XD
這就是創業裡一個模式：有些資方自己很像勞方，做得像狗，但還不能主張勞方權益
加班你在加，但錢沒成功的資方賺得多，只是壓搾變合法了

當然啦，我這說法有漏洞：狗都沒你累，別再說累得像狗了

怎麼讓整個社會上軌道，再說吧..
所以我是有蠻多禮讓的
別說什麼'我為何要讓'
不想讓那你就別讓，逼的不叫做樂捐（為什麼突然用這字眼，可以 a 我查上一篇）
可是這社會有可能不讓就走不動
讓是自願的

--

降速限是便宜的做法 不降速限可以用別的做法，但成本要估出來 我們不是還缺電缺蛋嗎？政治是做任何事都要爭取預算的 這個政權只會用降速限，不滿意你可以選別人 但如果選藍選綠都是降速限，你怎麼辦？ 你不能叫別人做你的做法，卻由他們來承擔政治責任 這時你真的得上去自己做了 只要你上去，我當然支持你用你的做法

我不知道 PTT 怎麼執行的，但你說完那麼久，我沒看到文就是了 整個就是覺得你打字慢

是絕對的啦，上次有個傢伙狂噓我，說直行絕對路權我也不懂？ 但說到最後，他又承認，直行絕對路權不是免責 幹，簡單說，法律就不是人話 我們聽到'絕對'就希望是免責才叫絕對嘛 他現在的意思是，'絕對'是寫在法律裡的，但執行起來，感覺和我們的'相對'一樣 即使是絕對，一樣要分攤責任 好啊，那我就唸一下'絕對'，像施法一樣；可是計較責任時仍然不是絕對 嗯，想談法律就不會說人話了 XDDDD

我不知道'三秒'從何而來 我知道人類正常反應時間 1.6 秒，這也是看很多篇之後才知現在要用這數字 但萬一我記錯，是 1.7 呢？總之要引出處才方便別人確認 你這 3秒不知從何而來，若附上出處，那我也是學到 若不附出處，是不是'我感覺'，也未可知...

主因只有一個，其他全會列次因，但這不重要 就好像有些戲劇，主演只能有一個，大家會爭誰是主演 但配角都很重要 後來這現象看開了，主演也有列多個的 總之一個為主或兩個為主，那只是一種爭風吃醋的過程 但次因也是要擔責任的

不全是這樣，我也常在防禦 每個人都在防禦，都在抱怨 難道就沒有別人為你防禦嗎？ 如果你要這樣說，那就是一根手指指別人，四根指自己（雖然手無法這樣扭曲啦 XD） 防禦真正被重視，是因為'無法要求別人，只能要求自己' 你要防禦是很容易的，但你怎麼去要求別人？ 你是給錢，還是掏球棍？ 絕不防禦，走到最後還是會走不通的 防禦是個低成本的做法

吃飯去，各位教我的東西，我之後再慢慢吸收..

那您多讓讓，但不想讓就別勉強自己。開車是個練修養的過程。有時也會有默契的互動

兩車對撞，都可以說對方要改，自己不用改，就不會出事 然後對方就是主因？ 所以我前面說，爭主因就是和爭風吃醋，爭一口氣一樣的事 反正呢，法官會用主觀去判 不服的那一方還是會覺得對方是主因 我覺得立法不該讓人有賭性 賭說'做做看，沒出事就可以' 比如，迴轉就是錯的，不是撞到人才不可以 超速就是錯的，不是撞到人才不可以 那這樣看，兩個都有錯，誰是主因法官說了算 但兩個都別想把責任推到對方身上 不是只有主因要扛責任，是都要扛