Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言：
: 汽車出停車場，先右轉再迴轉比較安全
: 在此例中如果這樣做，絕不會撞到
: 當然啊，因為所有車的位置我們都知道了
: 如果先右轉，機車也已經衝過去了
: 這無法說服人啦
: 請想像一下，我有乖乖右轉，但是一秒內橫跨三車道
: 有沒有感覺問題？
: 我不是認為先右轉再迴轉不好，我是認為不夠
: 應該明確訂定切方向燈'後'再三秒才能切換一個車道
: 不然我跟你玩大外割是有什麼差別？
: 順便也加強一下，機車不應該曖昧於兩個車道之間
: 否則等於佔用兩個車道
: 要嘛左，要嘛右，切好之後騎在車道正中
: 不要跟我說什麼騎正中怕被後方車追撞
: 這是你的路權，要用生命捍衛路權的話，至少也要選正確的
: 至於不是捍衛路權派的，我仍鼓勵你騎正中
: 但要常看照後鏡，碰到有人逼車再閃；然後檢舉對方
: 也就因為切換車道後騎在車道正中，所以可以明確表達出佔用哪個車道
: 再加上三秒才換一個車道，所以不會曖昧在兩車道間搖晃
: 凡是曖昧搖晃的，雖然幅度不大，但我認為已經是蛇行了
: 因為在路權定義上你就是在蛇行，別人無法和你配合
: 讓也不知要讓哪邊，超車也不知要超哪邊，被你一次佔掉兩道
: 說機車瘦小是優點，那怎麼會一次佔掉兩道呢？
: 我當然知道大家都把車道模糊就能適應這個現象
: 但你是承諾有我有權力逼你車了嗎？
: 因為我卡住車道然後把車擺正，不就是逼車？
: 向前是逼車，向左右也是逼車，這有經驗吧？
: 因為不該鼓勵我用逼車的方式和機車混流
: 所以也不要佔用兩車道中間曖昧，這樣的混流非常奇怪
: 配套就要配到這樣，不然沒有意義
去年新北石門的一起死亡車禍（註）
肉粽店老板違規迴轉，重機騎士同樣視角被阻擋一過彎
即使沒超速，閃避不及在完全沒減速的直接撞上。
視角被阻擋直接正面撞上，即使沒超速都可能會造成死亡。
石門肉粽店前車禍，肉粽店老板在這營業幾十年了，
幾十年來可能都是這樣迴轉，但就這次遇到。
這次賓士重機事故新聞裡的專家，講在車子橫切，
視角被阻擋的情況下，即使重機沒超速，速限70沒
減速直接撞上，同樣會造成重機騎士死亡。所以建議這個路口應該
封閉才能避免憾事。
不認同道安專家推論只有封閉該缺口的解法
（路口加設號誌也可以避免同樣事情）
但還算得上是解決問題的客觀分析。
結果提出解決問題建議的文章，
最後變成一堆討論騎士超速該死，應負全責。
解決問題的人被解決了，以後問題繼續發生。
註
石門重機死亡車禍
https://youtu.be/9dWl-PoseWM
驚悚巧合／才目睹死亡車禍毛毛的…重機情侶隔天先後撞死
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1376887
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:07:35
屏東縣警察局:該路段速限70降到50kmh
你有潘孟安專業逆?
道安專家講速限70撞上90%會死，降低速限至50或許不是最佳解法， 但也是有根據的。
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:12:15降那速限有個屁用，重機超速仔會在乎那點
錢
C300又沒違規 2.貨車通過後視角並沒有被阻
擋
70時速根本不會比休旅車快要怎麼撞死
新北ikea死亡車禍，重機時速不到70，正面撞擊，一死一重傷。
https://www.ettoday.net/news/20210103/1890667.htm※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:22:38
如果時速70今天就不會撞到了啦 扯甚麼淡
其實我不知道 C300 沒違規；非主因我認同
我比較不懂 高速路段開洞卻沒紅綠燈==
但C300沒違規的依據，不能是：大家都這樣
不能是：若是我，我也這樣。不能是：這不
是主因，不必討論以免失焦。必需確定找到
法條。如果C300是從支線開出，我就可以確
定沒違規。但他從停車場開出，這是重點！
雖然很像，但也只是很像，那畢竟不是道路
同意。如果是一般路口。 這個嚴重超速的機車，之前有判例，不會完全用路權來判肇責， 但這個是白線直接橫切，肇責有得灰。只著眼在爭論誰有責誰無責， 問題還是在，之後繼續發生。
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:34:30這也不是重機仔企圖轉移焦點。我沒有重機
我以前專門被罵四輪嘴臉，罵我的可以跳出
來證明才對！
應該說：我做正是為了更有力罵重機 XDDDD
所以大家罵我，他樂觀其成，根本不想跳出
來證明我中肯。重機也有這種人啊，在半夜
的行人穿越道前停車，被後車追撞那個就是
其實車很少，行人不心他讓的。他停車讓了
反而被撞，然後撞他的全被檢舉..
要批評，正確的字眼應該是'矯枉過正'，但
因為法規如此，要嘛別凸顯，既然凸顯了，
就只好承認那是對的。我並不是第一個主張
轎車必需U turn 式迴轉的，但既然被提出
這時就不能否認了
泰國出曼谷市區後的馬路，非十字路口很少有可直接轉彎的， 設計多是U-turn且多會有避車道或迴轉路橋， 只是U-turn之間可以隔個幾公里，很不方便的設計， 但泰國因為轉彎或迴轉造成的車禍（死亡）也相對少， 這個在屏東大的省道，速限高的道路可以參考設計。
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:43:12重點是：肇責不是物理題目，是法律題目。
今天如果法律不合理，要說汽車責任重，那
也只能挨下來再去要求修法，物理上的辯論
沒用。修法後可以從新從輕，請法官裁量。
道德才是比較適合大家用情緒去辯論的題目
在道德上我不會為重機辯護，但在法律上，
我又不是法律專家，怎麼可以比法院講得還
快，直接說汽車沒有違規？依據是什麼？
再舉一百條的物理證明也沒用啊..
這個系列討論居然沒有法律或保險背景的鄉民， 跳出來回肇責的討論，也是很少見的情況。
之前去泰國（北欖），對他們的右轉印象
深刻，就一個右轉缺口，沒有紅綠燈，，
靠大家自己注意
這一點不得不誇阿泰，這種路口多數泰國人， 會等到沒有來向的車子或一兩百公尺的安全 距離夠才轉。 台灣人則一發現有車流空檔就會轉彎迴轉。
來了來了，還要說我四輪嘴臉嗎？
沒去我那篇看看，人家都說我是重機仔了
一開始回肇責比例還很難講。就被說泰國仔了。
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:09:36 ※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:13:32肇責歐～我覺得賓士駕駛說了一句
「我的視線被卡車擋住了」就死定了
只能看賓士駕駛能不能證明，就算沒被擋
也反應不過來才能脫身了
重機在完全沒煞車的情況下，正面撞上。這點不利賓士車。
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:15:37保險背景有，我有看到回應。
謝謝，我再找找。
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:17:20這麼多怎麼找，除非 google 有本事過濾
不能討論的就那種極端的人，其實回一句轎
車也可以檢討，完全不會扭轉本案。但腦袋
就焊住了。讓我懷疑是否轎車親友團，怕成
這樣。要知道身份隨時有對調的可能，飆仔
也有四輪駕照，也有可能改開車，中肯才是
唯一能討論事情的態度。
鄉民可以回想騎車時遇過幾次橫切鬼切的狀況 沒撞上時，還可以飆XX娘三字經，遇到了就上新聞被檢討了。
得證降低速限是最好的辦法
降低速限，頂多讓重傷變輕傷，但你飆罵三字經的機會還是在。
※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:58:26降低速限就引起不便而已，尤其是脫離常識
的降速，很多不是車主不願配合，而是會漏
掉降速標示。就又多吃一張罰單。
不要騎內線不要超速不就沒事了
石門重機死亡車禍 ，沒超速騎中線靠外線車道。
https://youtu.be/9dWl-PoseWM
在前面的suv都撞不到轎車了，跟被擋
住視線從不知道哪裡竄出來的車差得可
多了
簡單來說 肇責主因就是賓士仔無視路權亂開車 因為就算不超速 賓士仔這樣亂開一樣有機會發生車禍 只是重機仔可能不會死而已![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://i.imgur.com/F4GdhMib.png "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
1
從肇事地點地圖與街景可以看出來 旁邊是一個給各類車輛出入的停車場，還包含讓大客車由對向車道出入 所以才會有這樣大的一個分隔島缺口。 今天遇上這狀況，為了兼顧經濟與安全，最多就是畫個斑馬線，立個警語告示牌 縱多再來個原先沒有的燈號就好了1
專家說重機 照速限騎70 也會死喇 所以484要公投 重機裝限速器6
連發文都不敢拿本名發文,要拿甚麼鬼"協會"名義發文的 這能算得上專家? 正規的專業發言應該也要說是某某協會XXX職稱吧? 臉書上一堆假專家,麻煩至少來個有藍勾勾的帳號願意表明身分,再說自己是啥專家吧 : 「台灣交通安全協會」昨日在臉書粉絲團指出，從重機殘骸辨認，王男當時騎乘的重機最 : 高時速大約可到230公里，因此協會認為王男當時應該是「嘗試騎到極速，而且完全沒有2
媽的東森妓者找什麼狗屁專家?? 最近這新聞開始什麼亂七八糟人物都出來了，什麼知名攝影師也還不都是重機信徒! 講個什麼屁話妓者就可以帶風向! 如果攝影師真的有專業經驗，看監視器畫面就可以知道垃圾重機嚴重超速! 更不用說普通百姓都看的出來。![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://i.imgur.com/C3nDfZib.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
3
不如這樣 所有道路目前最高速限是110公里對吧? 那所有的車輛都鎖極速130公里，給你多20公里/小時可以超車用 合理推斷，很多飆仔因為被鎖極速根本就不願意花大錢買重機 抓到改車的就銷毀![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://img.youtube.com/vi/CfPf-8K35no/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
4
重機仔廢話真多. 今天路權都給你重機沒問題. 只要那個撞死的能從棺材爬起來說, 路權是我的~ 我馬上在PTT挺你重機路權.7
就如同原po說的 先右轉再迴轉連切兩個車道到左轉車道 就有連續變換車道的問題 好 就算賓士今天乖乖變一個在變第二個車道![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://img.youtube.com/vi/wMDaTvfzP18/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
17
汽車出停車場，先右轉再迴轉比較安全 在此例中如果這樣做，絕不會撞到 當然啊，因為所有車的位置我們都知道了 如果先右轉，機車也已經衝過去了 這無法說服人啦![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://img.youtube.com/vi/Th-U7VvdKuM/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
1
我覺得這些重機仔跟那個什麼路權促進協會一樣 都是想自己爽而已 台灣道路設計跟法規有問題，OK，我同意 但這不代表你們可以無視 台灣是民主國家、法治社會
52
[問卦]速限70降到50, 對會開/騎到快200的有差嗎?這次重機撞賓士, 政府的改進措施, 一個是封閉迴轉路口, 一個是速限70降到50。 封閉迴轉路口有道理, 避免汽機車橫越馬路。但時速70降到50有什麼意義? 原本速限70, 這次後面的說騎170追不上, 所以兩台都超速100以上。 根本視法律為無物, 速限降到50, 只是罰到原本乖乖照速限開/騎的大多數百姓。 守法者被懲罰，得花更久時間才能到達目的地。13
Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：法律根本就應該規定 超速超越速限50km以上，就該改成危險駕駛，負有完全肇責啦！ 開那麼快本來就造成其他用路人無法正常反應，無法以正常反應能力進行駕駛 這也是為了減少超速的情形跟速度 減少道路危險 當然不是針對機車，汽車也一樣啦！1X
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道看了這個影片大家都說重機騎太快所以導致這樣 但是重機騎的那個方向不是主幹道嗎？賓士開的那個方向怎麼也扯不上主幹道吧？ 超速是在先，但主幹道的路權不是最大嗎？ 賓士今天尊重主幹道，超速就會撞上？不要跟我說說那條路上的車子統統不會超速。 今天情境換了，不是重機也沒發生車禍![Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道](https://i.imgur.com/3yVtsOJb.jpg "Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道")
X
Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」知道這樣說，會很多人說護航重機，但我不騎重機也討厭重機飆快。只是看過另個角度的 影片，應該找都找的到，覺得，這件意外完全轟死者並不正確。 事故發生前當時外側車道有台車緩慢行駛，所以基本上重機視線應該是被外側車擋住看不 到賓士切出來，雖然他超速是事實，但即使沒超速，他還是有可能撞到，只是可能不會掛 ，或是有機會煞住然後破口大罵賓士車主橫切的三寶行為。![Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」](https://img.youtube.com/vi/ElWc5UT3mo8/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」")