[問卦] 故意殺人=凌虐致死 嗎?

h6351803 07/19 08:50過失和故意一直都有區分，但怎麼判看法

h6351803 07/19 08:50官囉

Lailungsheng 07/19 08:51https://niurl.cc/2kMbZx 你說這是

Lailungsheng 07/19 08:51不是故意凌虐

Lailungsheng 07/19 08:52欸，去掉民進黨，不然會算政問

a7788783 07/19 08:52最簡單的形容就是不管牠們用兇殘的方式

a7788783 07/19 08:52去對待受害者，當下不是有想殺死被害者

a7788783 07/19 08:52，被抓之後很可能還是能用過失殺人輕判

ronga 07/19 08:54就北七阿 你殺人過程沒凌虐就是殺人罪

sobiNOva 07/19 08:54民進黨就想幫虐童說話講一堆毛

ronga 07/19 08:54過程中有凌虐那就罪加一等 很難懂嗎

achun1212 07/19 08:54單純邏輯有問題，創造新名詞自以為很

achun1212 07/19 08:54專業

ronga 07/19 08:55一般刑法的殺人罪這次有多加七歲以下加1/2

ronga 07/19 08:55刑期了說

anchorman13 07/19 08:56凌虐致死中，看過失的成分有多少，通

anchorman13 07/19 08:56常不太多，但台灣司法你懂的

achun1212 07/19 08:56所以以後有殺人犯意就加工凌虐就好，

achun1212 07/19 08:56反而加害人更爽，被後人更痛苦，刑責

achun1212 07/19 08:56更輕。法律人邏輯？

cklovework 07/19 08:58如果對加重結果沒有使其發生的故意

achun1212 07/19 08:59凌虐犯意就是故意，會有死亡風險本來

cklovework 07/19 08:59還是只能論加重結果犯

achun1212 07/19 08:59加害者就要承擔，硬要區分犯意，只會

achun1212 07/19 08:59顯得思維很智障。

cklovework 07/19 09:00如果有殺人故意，就論殺人就好

cklovework 07/19 09:01但主觀難證明，要有客觀證據支撐

ronga 07/19 09:14凌虐致死不是無期徒期或死刑嗎 比故意殺人

ronga 07/19 09:14還重耶

ronga 07/19 09:15凌虐致死可以看是否有長期傷勢 應該不難分

a921103030 07/19 09:59就跟酒駕一樣啊，撞死是過失，只是明

a921103030 07/19 09:59知喝了酒，「覺得」還行，這是自己選

a921103030 07/19 10:00擇的，但這部分法官都「看不到」

a921103030 07/19 10:01窩法盲覺得酒駕 = 不確定的故意殺人啦

fgh 07/20 00:56https://www.thenewslens.com/article/255983