Re: [問卦] 七成支持微罪不舉啦！ 八卦在靠北什麼？

交給民主的經典辯論
就是'如果大家投票不要當兵，不要繳稅，當然會同意；但可以採用嗎'
所以，應該交給專業

可是這句話用來套用在任何地方都行
任何事都該交給專業，都不該民主

問題是，大家還是會陷在'你專業還是我專業'的辯論上
不然我們請大家誰舉手同意自己不專業，自己的意見可以不被尊重？

今天大家就是聯考教育太久了，習慣有人給正確答案，習慣有分數
所以很簡單，滿分就是比 95 分專業，95 就是比 90 專業，90 就是比及格專業
問題是誰的臉上標著分數？

如果臉上有分數，那太簡單了，我們請最高分當交通部長就好

就是因為沒有分數，所以比如核電廠要不要蓋才會爭議
只要用核能，那核廢料就無法解決；這很簡單很直覺
不然誰能說他能解決？
既然不能解決，那就不必投票，絕對不能蓋核能電廠

發覺沒有，大部份問題都是曖昧，矛盾，沒那麼簡單
只有被洗腦的人才會覺得有唯一答案，想都不必想就
'一定要取消禁行機車，一定不要車種分流'

換個題目好了，吸菸有百害而無一利，禁止菸品好不好
目前還有菸品，一是國家要收稅，一是其害雖有，但也不是像毒品一樣嚴重
因此在相對可接受，還是有人需要菸品放鬆壓力的情況下，也可以適度開放
但基本上吸菸是負面的，我想大家不會反對；答案有一致性，非常簡單

但我要說，以前真的曾經曖昧過，無法確定吸菸有害；鴉片都曾被說有益咧
像我有嚴重鼻炎，我爸也問過我要不要吸菸
（這語氣有點怪，我爸不是禁止我吸菸；這要說明一下，我家的家教是不要吸菸
我爸自己也沒有吸，但因為我鼻炎嚴重，我爸就向我建議
反正身體是我自己的，他要我拿捏一下，要不要吸菸以減緩鼻炎的不適
至於吸菸可以減緩鼻炎，我想很少人知道這說法；你可以去求證一下，真有此一說
確定我的說法以後，你還會堅持吸菸只有負面，要代我決定嗎？）
嗯，我太長篇大論了，大概就像嗎啡，它是毒品，
但如果我有需要，我自然可以拿到執照合法施打
我不能打，醫生能打，那也不過就差個醫生簽名的步驟繞過去而已

-----------------------------------

讓我們用責任政治的說法重新運行
如果我們嚴肅的教育民眾，不繳稅公共建設會停擺，損毀
不當兵，國家會沒有國防，會被侵略

然後再來投票，要不要不繳稅，不當兵。。。
但如果有些人可以置身事外，他可能說會'要當兵你去當，我不當'

總之，投票的有效性，是在知不知道責任，以及會不會面對責任而定的
像我都五十了，我可以投票要求大家都當三年兵
如果有人要說五十還會被抓回去當兵（像烏克蘭，一開戰六十的也要上戰場）
那就麻煩想像我八十歲好了；總之事不關己，投票結果就不一樣
所以我那句結論不變：投票的有效性，是在知不知道責任，以及會不會面對責任而定的

下刪兩千字，關鍵字'審議式民主'

我想，我們該回頭了解一下審議式民主
大家應該先充份了解，然後才投票

過程中不是用謾罵和人身攻擊達成，這很重要。

--

抱歉沒有你喜歡的

對，這就是入黨的一大弊端 我每次投票前都很痛苦，要和我同學討論很久 如果我有入黨，黨就會叫我投誰，不用自己想了；但我沒入黨 沒入黨的結果就是每個黨都攻擊過我，我不在任何一個同溫層裡 投完票後就解脫了，因為我們也會說：不管認不認真投，結果不會改變 幹，我認真幹麻，浪費時間

所以你根本沒有耐性，下一段就是反轉： 發覺沒有，大部份問題都是曖昧，矛盾，沒那麼簡單

菸就是毒品，只是不同國家的定義不同 一個例子就是大麻 其實這只是因為我的國文程度有限，必需找個東西來比喻 對我要講解的內容影響不大 憑我舉例的瑕疵來否定我整個核心精神，不可取

審議式民主和民粹的比較裡就有這段 也算月經題了

因為沈迷網路的關係，我很難走出戶外 但今天排定想去內灣 （我要從竹南火車站出發，帶小折坐火車來回內灣，車次夠嗎？） 所以就別回了，我們晚上再回來談