Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃

BeNative 04/10 21:56應該是住戶求償吧

BeNative 04/10 21:57這些人腦袋不太好哈哈

iphone55566 04/10 21:58他們在爭的就是老闆補 那是誰的被吃?

noobmuch 04/10 21:58最重大概可歸類為強盜罪，爽死主委

iphone55566 04/10 21:59但這根本不重要 誰會沒事這樣弄那6千

louic 04/10 21:59關於這篇 我猜應該是如此 住戶向主委訂cake

milk7054 04/10 21:59不會請主委加碼買膩

louic 04/10 21:59但第一次送時 警衛稱以為是住戶的心意吃了

louic 04/10 22:00住戶沒收到蛋糕，向主委反應，主委隔天補送

louic 04/10 22:00然後，主委去查後發現第一次送的被警衛吃了

louic 04/10 22:01而住戶收下了第二次補送的蛋糕

louic 04/10 22:01因此，主委認為住戶收了第二次的蛋糕

bread220 04/10 22:02老闆有補送第二個，住戶也收了，所以第

louic 04/10 22:02就不干住戶的事了 因為他與住戶的契約達成

bread220 04/10 22:02一個蛋糕的所有權還算老闆的？

louic 04/10 22:02所以，主委主張第一次送的蛋糕還是主委的

beartsubaki 04/10 22:03第一個蛋糕錢付了也簽收了 真要說偷

louic 04/10 22:03所以，他要去查到底誰嗑了第一次送的蛋糕

beartsubaki 04/10 22:03那也是警衛偷住戶的 關咖啡店啥事

beartsubaki 04/10 22:04以主委身分的話倒是可以出面

louic 04/10 22:04發現是警衛吃了 所以要去追究那個蛋糕

louic 04/10 22:05我用 送貨來比喻吧 有人送貨給對方警衛簽收

bread220 04/10 22:05咖啡店老闆送至警衛室時應該有告知是某

bread220 04/10 22:05住戶的吧，住戶很久沒來拿就算警衛要吃

louic 04/10 22:05但對方說沒收到 這時 貨主 就要向警衛追貨

bread220 04/10 22:05也應該問過住戶才對。但我覺得6000的賠

bread220 04/10 22:05償金額是有點共盤子啦

louic 04/10 22:06而貨主在追究警衛前，有補送貨物給買家了

louic 04/10 22:07當然 貨主可以去追為什麼第一次的貨會丟了

bread220 04/10 22:07重點在警衛未經許可之下就吃了那個蛋糕

bread220 04/10 22:07，總不能住戶很久沒來取貨就當做是住戶

bread220 04/10 22:07好意吧

louic 04/10 22:08警衛嗑了 主委要追究 就是業務侵佔 或6000

bread220 04/10 22:08這件事情我覺得咖啡店老闆沒錯，但是要

louic 04/10 22:08看來 警衛是覺得反正剛好拿到6000來推前科

bread220 04/10 22:08求6000就有點扯，頂多調職加賠償蛋糕錢

bread220 04/10 22:08就好了

akiue 04/10 22:08住戶看起來平常就有在請，不太相信保全敢亂

akiue 04/10 22:09吃。

louic 04/10 22:09倒是住戶覺得那6000，住戶應該也可分一點

beartsubaki 04/10 22:09簽收後就不應該和貨主有關聯了 要賠

beartsubaki 04/10 22:10償也不該由貨主來賠

bread220 04/10 22:10咖啡店老闆已經賠償第二個給住戶了欸，

bread220 04/10 22:10那原本的蛋糕他為什麼不能要求賠償

louic 04/10 22:10簽收是警衛簽收，不是住戶簽，

louic 04/10 22:10但住戶主張沒收到，主委就快補送

beartsubaki 04/10 22:10住戶認為是要變成公款 社區所有吧 第

louic 04/10 22:11並追究 為何有簽收 而住戶沒收到

beartsubaki 04/10 22:11一段寫的 所以警衛簽收不算簽收?

beartsubaki 04/10 22:11這樣物流之後可能會有大衍生問題喔

bread220 04/10 22:12警衛室簽收是代表代收貨物，住戶也要簽

bread220 04/10 22:12收是代表已收到貨物，有點差別

louic 04/10 22:12警衛簽收 沒有給住戶，所以警衛被調是正常

bread220 04/10 22:13就像你網購選擇店取，店員幫忙取貨會簽

bread220 04/10 22:13一次，但你去的時候貨物卻不見了，那算

bread220 04/10 22:13誰的？

louic 04/10 22:13主委就是認為 他已補送 所以與住戶契約達成

beartsubaki 04/10 22:13是代收但如果代收沒交達那會是誰的問

louic 04/10 22:13他要去追究，是誰代收，卻沒有送達住戶

beartsubaki 04/10 22:14題 你要找代收的還是發貨的呢?

bread220 04/10 22:15代收的。因為物流交給代收時會請對方簽

bread220 04/10 22:15單確認，所以物流沒錯。

louic 04/10 22:15主委若是主張 我已送達 也有代收

bread220 04/10 22:16我是物流，你是店員。我東西交給你而你

bread220 04/10 22:16也簽收確認了，當買家沒收到貨是誰的問

bread220 04/10 22:16題？

louic 04/10 22:16請住戶找代收 那麼此例，就是住戶與警衛

beartsubaki 04/10 22:16是啊

beartsubaki 04/10 22:17所以咖啡店補一個(老實說他不需要但

louic 04/10 22:17但主委已補送，那麼就是主委要找代收求償

beartsubaki 04/10 22:17他補了就有求償權喔?)

bread220 04/10 22:17如果是住戶跟警衛求償我覺得沒問題，但

louic 04/10 22:17買家沒收到，平臺不會撥款給賣家

bread220 04/10 22:17咖啡店已賠償第二個，而住戶也收了，那

bread220 04/10 22:18就變成咖啡店跟警衛的問題了

beartsubaki 04/10 22:18當然最後看法院怎麼判了

bread220 04/10 22:18那第一個的損失要找誰？

louic 04/10 22:18到時，應該是平臺退款給買家，賣家去追貨

beartsubaki 04/10 22:19第一個蛋糕的損失就是住戶和警衛間啊

bread220 04/10 22:19但住戶已得到賠償啦

bread220 04/10 22:19咖啡店老闆呢？他的損失誰必須負責？

louic 04/10 22:20通常東西寄丟了，賣家會補寄，自己去追物流

louic 04/10 22:20不會讓買家去追物流

bybe 04/10 22:20咖啡蛋老板損失個屁啦

beartsubaki 04/10 22:21我懂大概你們堅持的就是新聞寫的主動

bybe 04/10 22:21住戶有付錢哦

louic 04/10 22:21賣家不會告訴買家：你看，我有寄出物流單了

ffaatt 04/10 22:21就算警衛犯法 哪有受害者可以換的

bread220 04/10 22:21整件事就是咖啡店老闆要求的賠償金額太

beartsubaki 04/10 22:21被動收下(律師爭點)的問題了XD 不過

bread220 04/10 22:21扯，你要他調職跟賠同等價位我都覺得應

louic 04/10 22:21然後，賣家要買家自己去追貨

bread220 04/10 22:21該的。

bybe 04/10 22:21==，笑死 護航團來囉

beartsubaki 04/10 22:22啦一開始就跟他沒關啊 住戶如果主動

bread220 04/10 22:22那咖啡店老闆為什麼要收一個蛋糕的錢然

bread220 04/10 22:22後出了兩個蛋糕？換做是你你接受嗎？

beartsubaki 04/10 22:22找他求償 他根本不用理 因為不關他的

louic 04/10 22:22熊大說的是：

beoneg 04/10 22:22現在管委會跟小幫派沒什麼差別

bybe 04/10 22:22原來拿人家6000還搞人失業是受害者

beartsubaki 04/10 22:22事

louic 04/10 22:23若住戶第一時間向主委反應沒收到，

louic 04/10 22:23而主委說我寄了啊，不然明天補寄

louic 04/10 22:24而住戶說：沒關係不用寄，我再去問警衛好了

beartsubaki 04/10 22:24你寫的我們也不知道全貌啊 所以警衛

louic 04/10 22:24結果，主委堅持補寄，事後再去追究警衛

beartsubaki 04/10 22:24吃了蛋糕 住戶發現向主委反應好像很

louic 04/10 22:25那麼，此時，就是新聞說的 住戶是主被動

beartsubaki 04/10 22:25正常吧(畢竟 這是會偷吃人蛋糕的警衛

bybe 04/10 22:25笑死 主戶都說不追咎啦，主委硬要補送 請問

beartsubaki 04/10 22:25)只是剛好主委還正好是咖啡店 所以..

bybe 04/10 22:25是誰的問題？

VL1003 04/10 22:25拿 6000 做和解沒什麼問題阿，不然可以告

VL1003 04/10 22:26侵占沒做，但是...這主委能用什麼身分告人

bybe 04/10 22:26真噁心，不當得利還要護航

VL1003 04/10 22:26沒錯*

VL1003 04/10 22:26這怎麼看都是用主委身分代表社區去談的，

bybe 04/10 22:27這還有是非對錯嗎

VL1003 04/10 22:27那和解金怎麼能不算公款？

VL1003 04/10 22:27住戶現在不爽的點就是這個阿，住戶自己原

VL1003 04/10 22:28本不想追究了，你主委用社區名義去談和解

VL1003 04/10 22:28，然後拿到的和解金收在自己口袋內，這才

bybe 04/10 22:28平白無故賺6000 笑死

VL1003 04/10 22:29是住戶後面不爽的點，也真的很扯。

fewhy 04/10 23:13咖啡店不可能補送就把權利收回啊 當事人不

fewhy 04/10 23:13是受了就等於同意喔 沒這種事情

lin820504 04/10 23:36不是，推文有些都把咖啡店老闆跟主委混

lin820504 04/10 23:36在一起講，用主委懲罰性賠償自然歸管委

lin820504 04/10 23:36會，用咖啡店老闆頂多民事賠償而已，你

lin820504 04/10 23:36難道有聽過「過失侵佔」？？我還認為這

lin820504 04/10 23:36老闆敲詐勒索勒

lin820504 04/11 00:01簡單一個道理，你現在去叫一個蛋糕，然

lin820504 04/11 00:01後跟蛋糕店說被警衛吃掉了，請他再送一

lin820504 04/11 00:02個免費的過來，你看蛋糕店理不理你？住

lin820504 04/11 00:02戶不追究是住戶認損，除非住戶是主動要

lin820504 04/11 00:02求再送一個免費的過來，做為前面契約的

lin820504 04/11 00:02延續，那才會讓這個求償的權利回到咖啡

lin820504 04/11 00:02店上，不然所謂的侵佔頂多建立在住戶與

lin820504 04/11 00:02警衛之間；嗣後老闆就算要告侵佔，也的

lin820504 04/11 00:02看警衛到底是不是故意的，以住戶的說法

lin820504 04/11 00:02可能就是一場誤會，老闆就只能民事求償

lin820504 04/11 00:02，那顯然就是以管委會的名目去懲罰性賠

lin820504 04/11 00:03償，那這金額進入咖啡店自然有他的問題

lin820504 04/11 00:03囉

andy2011 04/11 01:25補送 把所有權拿回來就可以主委加碼6千

andy2011 04/11 01:25大聰明

widec 04/11 08:24我也認為咖啡店老闆涉嫌勒索

ronga 04/11 08:416000和解有點是故意恐嚇不懂法律的人

ronga 04/11 08:42這種上法院判賠應該也不會到6000那麼重

ronga 04/11 08:42違反比例原則

Marshuman 04/11 10:36後續補送又用管委會身分求償 錢還不是

Marshuman 04/11 10:36社區的 重點是住戶已經說是誤會不追究

Marshuman 04/11 10:36 請問誰問題比較大