[問卦] 有北檢用什麼編輯PDF的八卦嗎？

https://reurl.cc/axqezD

《林俊言檢察官，為什麼你的文件看起來像是變造過的？》

今天在庭訊最後，沈慶京請法官注意林俊言檢察官在醫院，沒有錄音的情形之下，對他進行的恐嚇。

對，「恐嚇」。沈慶京用的是這兩個字。

這讓我想到今年三月北檢被質疑這件事的時候拿出來的一份可疑文件。北檢當時發布新聞對「沈姓被告隔床室友之爆料」加以澄清，宣稱「有行文報備要去醫院進行訊問」。這份新聞稿我當時看了覺得怪怪的，調查了一下，但沒有公布結果。今天既然沈慶京提起，我想應該讓大家看一下。

為了避免資料來源有誤傳的可能，我特別到北檢官網去下載官方版本 (圖1)。

打開之後拉到覺得有疑問地方 (圖2)：這個章的顏色... 放大來看 (圖3)：為什麼中間的日期是鮮明銳利的，而週圍的章是暗色模糊的呢？

往左邊一滑，這一區也有類似的狀況 (圖4)，怎麼回事呢？

繼續把文件看完，到第二頁最下面 (圖5)。咦？你什麼時候看過公文的裝訂線會斷掉的？

於是我只好發揮我的偵查能力，把科學鑑識工具拿出來設法還原真相。結果我發現了：原來的版本第二頁裝訂線附近的位置，是有遮掉一些資料 (圖6)。這兩個章應該沒什麼大不了的，為什麼要遮掉呢？其中書記官的名字應該無關，所以為了保護他的隱私，我先把他遮蔽。

另一個是你的名字，既然你都秀出你的決行了，核稿應該不是秘密囉？「判行」欄是空的，是否也沒關係呢？可是根據行政院的《文書處理手冊》(圖7)，沒有判行好像是不能用印發文的吧？

啊！對了，發公文不是要蓋印信嗎？印咧？蓋在哪裡？這上面沒有發文印信啊？所以你遮掉用印區，是因為這不是真正的公文嗎？

這兩個章放大來看之後 (圖8)，也和正面那個收文章同樣的問題：日期部分怪怪的。你能解釋一下原因嗎？

既然科學鑑識工具都用了，當然就全部查一遍囉！於是我發現原始檔案是用 PDF-XChange Editor 修改過的 (圖9)。你可以解釋一下這是為什麼嗎？

不像你，我是堅信無罪推定原則的，不會貿然指控你偽造公文書和使公務員登載不實 (放上地檢署網站算不算登載？)，一定會給你一個解釋的機會。但我真正要問的是：如果你可以變造這樣的公文，那我們要如何相信你手上其他的證據沒有被變造過呢？

問題清單：
1. 收文章為何日期部分鮮明銳利，而週圍暗色模糊？
2. 擬稿章及核稿章的日期為何出現與同樣狀況？
3. 為何發文日期週圍文字也出現同樣狀況？
4. 為何第二頁裝訂線只有一半？
5. 為何遮蔽擬稿、核稿、及判行章的區域？
6. 沒有判行為何可以發文？
7. 公文沒有用印為何可以行文？
8. 為何使用竄改過的公文來發新聞稿？
9. 要如何相信你手上其他的證據 (例如硬碟) 沒有被竄改過？

以上問題還請林俊言檢察官釋疑。前面如果答不出來的話，只要回答最後一題就好。

不要再說什麼「請勿透過法庭外媒體放話帶風向」，這是北檢正式發新聞稿給媒體的哦！

哦，對了，你發出這份新聞稿之後，所有的媒體都只登了文字部分，沒有人登你的公文圖片。只有一家放了一個超小的模糊縮圖 (圖10)，什麼破綻都看不出來。是不是記者其實也很聰明，發現有不對勁的地方呢？

==

如題啦，剛剛看曾經揭穿過台北惡棍真面目的翟神翟本喬的FB，

發現北檢林俊言檢察官之前公布的公文似乎有點不單純？

有沒有北檢很會用PDF編輯軟體的八卦啊？

----
Sent from BePTT

--