[問卦] 要相信曾根俊太郎還是東大教授？

昨天拜讀反核少女的信後燃起我查證的興趣
我就去查了福島後來的狀況到底是怎麼樣，
然後就查到了東京大學教授研究的報告
網址：
https://ieei.or.jp/2020/03/special201706034/

資料來源：
國際環境經濟研究所
裡面執筆者都是日本著名教授跟權威
作者：

東京大学大学院医学系研究科　
総合放射線腫瘍学講座

中川惠一教授
標題
がん専門医が語る福島の真実
癌症專科醫師談福島的真相
https://i.imgur.com/YPQjKkx.jpeg

內文說明

福島第一核電廠事故已迎來第10年。幸運的是，與車諾比核電廠事故不同，居民的受輻射量非常低，以「實效劑量」計算，年劑量超過 5 毫西弗的一般居民幾乎沒有。作為比較，做一次 CT 檢查的受輻射量是 7 毫西弗，由此可知輻射劑量是多麼低。

特別是在流通食品的放射能方面，已進行了徹底的管理。像米和肉等一般食品的放射能標準值，設定為每公斤 100 貝克（Bq），約為歐盟與美國標準的 1/12。並且，從事故隔年 2012 年開始，對大米進行「全量全袋檢測」，自 2014 年以後，沒有任何一袋大米超過嚴格的標準。這可說是「福島的勝利」。

另一方面，在福島，被診斷為甲狀腺癌的兒童人數有所增加。當局對事故發生時年齡在 18 歲以下的所有縣民進行了甲狀腺檢查，截至目前已發現超過 200 例兒童甲狀腺癌。

這項檢查的起源，是因為在車諾比事故後，發現約 7,000 名兒童罹患甲狀腺癌。值得注意的是，在車諾比，除了兒童甲狀腺癌之外，不論兒童或成人，都沒有觀察到任何其他癌症的增加。

在福島，也有媒體報導稱發生了與車諾比相同的情況，但這是誤解。福島縣民健康調查檢討委員會的評估部會在 6 月已公布中期報告，指出「未認可兒童甲狀腺癌多發與輻射暴露之間的相關性」。國際原子能機構（IAEA）及聯合國科學委員會（UNSCEAR）等國際機構也有相同報告。

在車諾比，附著在牧草上的放射性碘會進入牛奶中。當時蘇聯政府延遲數天才公布事故消息，食品管制也延遲實施。此外，甲狀腺荷爾蒙的原料碘主要從海藻攝取，而車諾比位於內陸，當地兒童長期缺碘。在這種情況下，來自核電廠的放射性碘突然大量出現，無論是否具有放射性，其化學性質相同，結果導致兒童甲狀腺中吸收了大量放射性碘。

在事故中，近 5% 的學齡前兒童甲狀腺受輻射劑量超過 5,000 毫西弗，而低於 50 毫西弗的僅有 0.2%。相比之下，福島的兒童中有 99% 的甲狀腺輻射劑量低於 30 毫西弗，兩者的受輻射量可說是天壤之別。

在福島，所謂甲狀腺癌病例的增加，其實只是透過精密檢查發現了原本存在的「無害」甲狀腺癌，並非真正的發病數增加。這一點，福島縣民健康調查檢討委員會與國際原子能機構、聯合國科學委員會的評估一致。

在東京進行兒童甲狀腺癌檢查，發現比例與福島相同。事實上，並非所有癌症在放任不管的情況下都會迅速變大並奪走性命。特別是甲狀腺癌，如果將微小腫瘤也算入，多數高齡者其實都帶有此病變。

在鄰國韓國，甲狀腺癌檢查的普及，使得 20 年間的發現數增加了 15 倍，但死亡數並未下降，因為本來就很少有人因此死亡。然而，一旦被告知罹癌，精神打擊非常大，而且接受甲狀腺全切手術後，必須終生服用甲狀腺荷爾蒙，因此負面影響反而可能更大。甲狀腺癌檢查不僅是「沒有必要」，甚至可說是「不該做」。

世界衛生組織（WHO）旗下的國際癌症研究機構（IARC）專家小組去年發布了名為《核災後甲狀腺健康調查》的文件。研究小組由 14 位來自癌症檢查、放射線流行病學、放射線測量、病理學、內分泌學、外科等領域的專家組成，基於目前的科學證據進行檢討，並與福島縣的健康調查委員會成員交換了意見。

該文件提出兩項建議：

1. 核災後，不要對全體居民進行甲狀腺檢查。
2. 對「高風險個人」考慮實施「甲狀腺監測計畫」。

也就是說，應將檢查對象鎖定在輻射劑量較高的人群。IARC 將「高風險個人」定義為甲狀腺受輻射劑量達 100～500 毫西弗或更高的人。

由於福島兒童的甲狀腺輻射劑量無人超過 100 毫西弗，因此屬於「建議不檢查」的範圍。然而，一旦開始的檢查要中止並不容易。甲狀腺癌的「過度檢查」可說是福島事故的一個教訓。

這是第一篇打臉曾根俊太郎的內容

————————————-/
第二篇今年寫的研究報告
標題：
9年間の福島の個人被ばく線量、見えてきたものとは
9 年間的福島個人受輻射劑量，看到了什麼？

福島第一核能發電廠事故即將迎來第 14 年。在福島第一核電廠西北方向，有我們東大醫院「中川團隊」自 2011 年 4 月起持續支援的飯館村，而在其約 30 公里外便是福島市。福島市在事故後也檢測到輻射劑量上升，為了從事除污等作業，東京電力的員工也曾居住並在當地活動。

長達 9 年的紀錄

2024 年 8 月，發表了一篇關於一名自 2014 年起居住在福島市的東京電力員工，持續 9 年紀錄個人受輻射劑量、GPS 位置資訊與行動記錄的論文 [1]。

「個人受輻射劑量」是指個人實際受到的輻射量，一般透過隨身攜帶的個人劑量計測量。由於長時間、連續攜帶個人劑量計有一定負擔，所以很難長期蒐集到這類資料。然而，這位員工從 2014 年起，連續 9 年紀錄了個人受輻射劑量、GPS 位置與行動（圖 1）。他的居住與工作地點在這 9 年間恰好沒有變動，在福島時除了睡覺與洗澡之外，幾乎一直攜帶個人劑量計與 GPS，並持續詳細記錄行動。當時在福島仍有人對當地輻射存有疑慮，他或許是希望用自己的實際數據，來證明長期生活在這裡的輻射情況。

這麼長期間、在輻射量升高地區、且同條件下連續記錄個人劑量的案例，我也是第一次看到。

東京電力在事故後早期就注意到詳細測量個人輻射劑量的重要性，並與廠商共同開發了當時前所未有、可精確到 1 分鐘、1 奈西弗（nSv） 的電子式個人劑量計。這位員工配合新劑量計的精準度，甚至會在秒針到 60 秒時，才進行「進入建築物」、「上車」等動作，以便讓紀錄更加準確。這與我過去對東京電力員工的印象很不一樣。

雖然這次介紹的是一位員工長達 9 年的數據，但東京電力也曾針對約 300 名在福島縣內生活的員工，進行最長 6 天的個人輻射劑量與 GPS、行動資料結合的詳細測量，我在 2020/9/1 的專欄〈在福島縣生活的東京電力員工的個人劑量測量〉中有介紹過 [2]。

新冠疫情對個人劑量的影響

由於測量精度非常高，可以將 9 年間的個人輻射劑量按行動類別（辦公室、步行通勤、自宅）進行評估（圖 2）。每日總劑量在事故後隨時間推移與放射線衰減而下降，但在疫情期間，由於居家時間增加、到辦公室時間減少，劑量反而上升。這顯示生活習慣的改變也會反映在輻射劑量數據中。

福島市居民的劑量 9 年間降到 1/3

此外，研究中還呈現了 年度額外受輻射劑量。一般是用測量數天到數十天的結果來推估全年劑量，但這位員工是一整年都有紀錄，因此更接近真實情況（圖 3）。對生活模式相似的福島市居民，這是很有參考價值的資料。

鋼筋混凝土建築可有效隔絕戶外輻射

研究還分別呈現了辦公室、步行通勤、自宅等情況下的每小時個人劑量變化。位於鋼筋混凝土 4 樓的辦公室，即使事故後戶外輻射量上升，室內劑量仍在 9 年間維持低值，顯示戶外輻射幾乎不影響室內（圖 4）。相對地，步行通勤時的劑量下降速度與航空監測的空間劑量率衰減速度一致，兩者有明顯相關。

此外，研究還比較了不同地點（辦公室、步行通勤、自宅）的航空監測數據與個人劑量數據，相關性依序為：步行通勤 > 自宅 > 辦公室。這些數據有助於從短時間的空間劑量率測量，推算個人實際劑量。

這些在輻射量上升地區長期精確記錄的數據，將是提升居民安心感的寶貴資料。

東京電力應承擔的責任

事故後輻射量曾上升的福島市，目前空間劑量率約為 0.11 微西弗/小時，與世界主要城市相當。避難指示區域也從事故初期的超過 1,000 平方公里，縮減到近期的約 300 平方公里，並持續解除中。政府計劃在 2020 年代內，讓有意願的居民能夠回鄉，未來也將著手解除部分森林等地的避難指示。

在思考居民安心時，包括東京電力員工與當地居民在內，這些已完成的個人劑量測量資料，是這些政策的重要基礎。

東京電力作為造成福島第一核電廠事故的公司，是在必須承擔影響責任的前提下被允許存續的企業。大家首先會想到它應承擔的責任包括「核電廠廢爐作業」與「賠償」。但像這次這樣，在輻射量升高地區長期累積個人劑量數據並公開的行動，也是東京電力才能做到，且能讓居民更安心的工作，或許也能算是一種履行福島責任的方式。

相關圖表
https://i.imgur.com/UWAhmKf.jpeg
https://i.imgur.com/4p9EjQm.jpeg

事實證明甲狀腺癌並沒有比較高，而且經過長期高精度的追蹤調查該地區的輻射量早就很安全

不知道反核少女跟曾根俊太郎能不能提出類似的論文研究資料來說服大家？

--