Re: [問卦] 立意良善跟不善的分界是？

※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言：
: 用權勢、語言、肢體
: 使人不舒服都算立意良善了
: 那如果用拳頭、腳踢意圖使人疏通筋骨
: 這樣算立意良善嗎？
: 或是如同大法官所述
: 若非直接且故意致人於死
: 都不是最嚴重情節
: 所以立意良善跟不善的分界
: 是不是那個釋憲說的要一致同意判死
: 才算是立意不善呢？
: 有沒有立意良善跟不善的分界線是什麼的八卦？

昨天發現板上有立意良善之亂 XDDDD
好了好了，你們搞錯重點

今天我如果開車撞死人，算意外傷害，立意良善有差嗎？
傷害就是傷害，對吧！
沒把你叫'蓄意'，'故意'，就不錯了
但是刑度也是個範圍，交給法官裁決，立意良善的話是有可能從輕

這件事，是法官權限，判錯了，是法官恐龍
要有民意干擾的話，那就有兩個方向，一個是偵察不公開，一個是陪審團

維護司法公正： 避免輿論對案件產生過度影響，確保被告能夠在一個公平公正的環境下 接受審判。

以上，不限於刑法；民法也受限，但程度不同

有輿論，則經由陪審團表達；那我就問目前陪審團制推得如何了
其他人還要討論，想掀起政治效應，就過頭了

刑法方面，只討論行為及結果，和立意無關
立意方面，由法官就刑度裁量，由陪審團做範圍內修正

其他人，洗洗睡

--

（比如）都已經有過失殺人和故意殺人的差別了 除非你討論完可以從過失，變成故意 如果確定是過失，不管立意怎樣，都還是過失 不適任者為何可以當主管，這才是要檢討的吧！

先分故意，或者過失 然後刑度都有個範圍，範圍內的裁量權是法官的，不是我的 如果今天法官低判，但我們覺得應該高判 那有問題的是法官 法官要不要因為有黨證而喪失他的專業，是法官的事 該檢討的是法官 只要給法官壓力，叫他一定要保持專業，這才是司法改革該有的方向 我們哪有空去審每一個案子？ 而且政治風向，用洗板來吹就能影響，萬一混入小粉紅，情況更複雜 專業的事不是應該交給專業嗎？

》不適任者為何可以當主管，這才是要檢討的吧！ 我沒說不檢討，但我想檢討的是這個方向 大家很常說公務員沒有汰除機制 誰升主管也該有個好機制 今天如果只因為比較會考試，職等高，就變主管 但是個性有問題 那這套制度就是在埋炸彈