Re: [問卦] 台灣有什麼特色 值得外國人來旅遊的

※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言：
: 交通地獄 不禮讓行人
: 也沒有什麼古蹟
: 比較屌大概就故宮吧
: 食物也普普
: 就臭豆腐 雞排 珍奶 手搖
: 住的地方又貴
: 到底台灣有什麼特色
: 會讓外國人想來旅遊?

對長期在美國生活的我來說，台灣的"老本"還不差
優勢就是"近"。
在美國，要去一些景點或是感受不一樣的地理景觀通常要開個8-9個小時的車
像我住美中，開個10個小時的車，景色都一樣，就是玉米田
想看些石頭或是山，可能要往西邊開個10幾個小時到猶他州。
想看海就更奢侈了。

但是在台灣，光是從東北角的海岸線風景，到宜蘭的平原，到太魯閣，再到墾丁
這個路線不算長卻可以感受到不同的地理環境，其實很優質
從很都市的台北市區到完全不同感受的鄉鎮，像是九份或其他景點也不用太久
相比一些熱帶小島，台灣除了多樣的海岸線(沙岸岩岸)，還多了中間的高山

另外台灣的動物園與水族館其實在國際間也算優秀
芝加哥有名的Shedd水族館，聖地牙哥的海洋世界或是動物園也沒比台灣強多少
我甚至覺得比台灣差

六福村台灣人可能去爛了，不覺得優秀
雖然比不過像環球影城或是迪士尼那種世界級的大樂園
但也在水準之上

老實說，觀光的主要影響因素是"時間"
通常大家不喜歡去太遠的地方
以台灣人為例，大家旅行通常是去日本，韓國，東南亞，或是中國
不用搭很久的飛機就是大優勢

但是以台灣的老本，對附近的東南亞國家來說，吸引力並不高
因為本質都蠻相似的，
對台灣比較有興趣的反而會是"大陸"國家的人
像是美國，歐洲，中國等等
但是這些國家搭機到台灣的時間動輒10個小時起跳
挺勸退的

--

這是"我們"的感覺，感覺日本比較好 你問老外他想去日本還是台灣，雖然都會回答你日本 但只是因為他們"聽過比較多"日本，而不是日本真的有甚麼東西吸引他們 很多"大陸"國家的人，一輩子沒出過國，連海都沒看過 根本不會知道其他國家的景點，單純只是"有不有名"

就變成遠近都沒有很強的吸引力 然後觀光就是這樣， 沒人來就沒錢，沒錢就沒辦法好好包裝或是做配套 沒包裝就更沒人來

我自己是覺得還不差啦 只是好像沒有宣傳這個優勢 如果拿大峽谷跟太魯閣比(雖然不太一樣)，壯闊度當然沒得比 可是我早上在太魯閣，下午我可以到坪林泡茶，晚上回到101看夜景 這點就沒太多景點可以做得到 所以我覺得"老本不差" 如果好好包裝，有配套，不要亂坑人(XD)，應該是有潛力 沒有那麼不堪

ㄟ，樓上兩個有真的去過嗎? 我是去過兩次 第一次兩個小孩一起 第二次三個小孩一起

有去過才敢講ㄟ 聖地牙哥的動物園，很大，每個園區拉很遠 人很多，走路要走很久，重點是他的動物活動空間， 可能是為了讓動物過得舒服，基本上早上10點之後，動物都躲光了 就變成你拉了很遠的路，到了卻啥都沒看到 而且動物種類老實說也沒有很多很多

你要說其他配套的活動，表演，餐廳之類的，也許是比木柵好 但是門票也高不少 然後有更多的活動是花大錢買VIP才能享受的 也許我表達不好 我個人是覺得木柵的CP質比較高，而不是比較好

看多遠，很多時候還是會選擇開車 因為你要開車去機場，搭機，運氣不好還要轉機，下機了也還是要租車 然後你還要多花出發地機場的停車費，有小孩的話還要加租安全椅 大概10小時左右的車程，都有可能考慮開車 大城市通常是會有直飛，小城市就不一定 比喻的話 就是你今天要去台東，你要開車到桃園機場，然後飛到台中轉機到高雄 再從高雄開到台東。算起來好像開車也差不多，大概是這個意思 美國開一兩個小時的車才有機場算是挺平常的

如果芝加哥是大荒野，那你?