Re: [問卦] 抓詐騙用ai鎖銀行帳號是什麼操作？

※ 引述《ffdqfe (苦惱)》之銘言：
: 如題
: 這幾天看脆
: 不少人銀行帳號莫名被鎖
: 台新好像是重災區
: 說是用ai比對可疑帳號封鎖
: 還要到銀行說明解鎖
: 但是銀行職員又不是刑事專業
: 要他們去偵別這個是不是有點奇怪
: 再來一般詐騙人頭戶都只是前線小咖
: 問題是金管會不去追蹤案件背後金流吧？
: 隨機鎖一般民眾帳號這個操作合理嗎？

先說結論：合理。

以下從中立角度分析此現象。

首先，根據洗錢防制法、詐欺犯罪危害防制條例等法規，被納入「防詐體系」的金融機構事業及人員負有防範洗錢與詐騙的法定義務。金管會也屢屢給予銀行壓力。

面對可能的高額罰款，銀行復旦義務時，卻缺乏任何權力與資源（銀行並非執法機關）。在這種有責無權，且明知問題的根源還可能是不能深究，否則會動搖國本的「鍋蓋」下，銀行在面對金管會的壓力時，最合理的選擇就是透過宣稱「AI演算法」篩選並鎖定帳戶，以降低自身（系統或人為疏失）的責任風險。

或許對一般民眾而言，這樣的措施可能帶來些許的不便，如影響股票交割（隔壁版討論）、日常營業（匯款購貨、入帳）等金融交易；或者有些人認為可以主張權益受到侵害，進而要求銀行對於損失做出賠償，然而，實務上民眾除了舉證損害困難、也不可能得知所謂的「AI」是否有「失誤」、甚至此在「AI」根本上是否存在的問題。遑論民眾也很難為了一場不知道怎麼贏的爛賬請假跑法院吧？除了缺乏明確的救濟管道，民眾甚至需自行舉證清白（就跟你讓了救護車以後被拍到壓線，結果就是你得先繳了罰單、才去申訴，而且還不一定能成功，因為你「有違規事實」而且不一定能「證明」當時有禮讓的行為）。

就拿先前台幣急升，或許大家還記憶猶新的事件為例吧？部分銀行技術性限制換匯功能、甚至關閉APP服務，事後卻未見任何銀行受到金管會處罰，顯示民眾在制度中的弱勢地位。

從銀行角度看，採用「AI鎖帳」的策略確實是一種「成本外部化」的最佳化作法。

透過甚至可能沒有花費太多預算打造的自動化系統，銀行便能以最低成本滿足監管要求。畢竟，大家都知道，防詐騙的真正重點：追蹤金流、打擊犯罪源頭，在台灣，都做不到。甚至檢察官還會貼心的不發布通緝令甚至帶頭把詐騙集團首腦的電子腳鐐解開便其潛逃。

因此，要讓銀行改採取其他便民的柔性作法，恐怕只有將檢調的權力下放到銀行，允許其在發現民眾有可疑行為（譬如：要求提領大額款項）的時候直接判定這是行賄用途、並能立即派遣行員搜索提款者公司或住家、再予以直接羈押吧？但這樣到底是否符合發問者的期待？權衡利弊之下，可能最終我們還是會認同「用AI就好」。

銀行的「AI鎖帳」與其說是科技防詐，更像是一種風險管理與成本外部化的極致表現。
在有正確的認知前提下，便可以理解「隨機鎖一般民眾帳號這個操作合理嗎？合理。」

--