Re: [新聞] 誰把「沈慶京1500」餵給媒體?北檢否
國考如果考這題怎麼答競合觀念啊
題目:
A記者自承7年經營B檢調以獲得偵查中秘密
用來做獨家報導
答:
按一行為犯數罪 有想像競合
1.洩密 三年以下輕罪
2.圖利 五年以上重罪
3.貪污 七年以上重罪
應採最重的法條貪污論罪
又 A記者自承經營7年之久
有實質競合
應論數貪污罪 一罪一罰
怎麼看都不應該答洩密吧
答洩密會得幾分呢?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.47.71 (臺灣)
※ PTT 網址
推
說記者自己掰的 然後NCC裝死 記者沒事 曾
→
參殺人 結案
推
小孩子才做選擇
推
記者應是對象犯
推
汪檢那麼聽話一定挑最輕的
推
窮記者都能養檢調7年 那詐騙党呢
推
題幹沒有党證你叫我怎麼答
→
最好笑是北檢自己喔家裡問問都不用傳喚
→
消息來源女妓者來問話
→
有給對價關係就是貪瀆 沒給就是圖利
→
北檢圖利記者
→
長久以來的關係
25
Re: [新聞] 誰把「沈慶京1500」餵給媒體?北檢否認北檢回應「不予評論、無法證實」,現在要在徹查到底哪裡流出? 這回答跟 ‘我不知道’ 到底有什麼實質區別? 這樣號稱天下第一股的某檢查官是不是人設崩了,機密資料固定誰接觸、誰保管不都清清 楚楚,現在說不知道講哪麼大聲,之前不是很嘴? 另外不是應該比照辦理,圖利特定媒體與否不是該蒐證完,由法官認定嗎?20
[黑特] 小草到底怎麼想1500?今天八草版罵了一整天馬郁文 連政黑都有雜草跑來攻擊馬郁雯洩密、罵檢調違反偵查不公開、罵民進党政治迫害balaba la諸如此類 欸!不是 你們小草不是口口聲聲相信阿北清白沒收錢、沒貪污、沒圖利?![[黑特] 小草到底怎麼想1500? [黑特] 小草到底怎麼想1500?](https://i.imgur.com/J2HFVg3b.jpeg)
Re: [問卦] 北檢否認洩密 記者200%確信北檢 誰受罰?話說 偉大的鏡週刊剛才又獨家了 而且是鏡週刊「自己調查」的: 本刊進一步調查發現,柯2022年11月1日當天下午2點到5點多,人都在大同區、中正區 拜會當地里長,且時任北市民政局長藍世聰也陪同,根本沒多餘時間與沈慶京見面。7
Re: [新聞] 誰把「沈慶京1500」餵給媒體?北檢否認這我會 情況1 檢方東西不小心遺失,半小時後找回 記者路過剛好撿到資料,資料複製完放回去 沒人洩密3
Re: [問卦] 馬記者:記者不受偵查不公開規範!記者可是能當洩密罪的共犯。 檢察官"明知"違背法令,洩漏秘密,使記者得利,也是有圖利罪的適用。 記者跟檢調共謀,也是有共同正犯的適用。 只是不知道檢察機關辦案力道,跟辦柯力道比如何。 更何況都經營七年了,如何經營不用釐清一下嗎?4
Re: [新聞] 誰把「沈慶京1500」餵給媒體?北檢否認北檢檢察官為偵辦案件資料之唯一知悉者,可認涉犯洩密罪犯嫌重大。 北檢說法與馬大記者供述不一,有串證之可能。 北檢檢察官與記者間,有無約定以吹捧搏版或媒體支付金流為代價交換偵查秘密,尚待釐 清,且檢察官掌握公權力,無法以交保責付等替代手段代替,固有羈押禁見之必要。 結論:北檢自己查自己,簽結。2
Re: [新聞] 柯文哲USB「1500沈慶京」外洩惹議 北檢不一定吧 記者能知道這些資訊不一定是檢調外洩 因為檢調能查到的東西 記者也有可能以透過其他手段查到 (例如這個excel檔可能不只存在隨身碟或是其他可能性) 開始查洩密只能證明 記者手上的資料一定程度和檢調手上的資料相符X
[討論] 檢調圖利某記者七年 不用抓的喔?檢調圖利某記者這條線 不用抓的喔 公開說經營七年欸 挖靠 這根本自爆啊 是誰洩密 要抓了嗎? --
Re: [問卦] 馬記者:記者不受偵查不公開規範!鬼扯!! 台灣有把媒體所有和媒體採訪分離嗎? 沒有!! 請你自己看自己引用的案例: 水門案 有電影可以看: 《郵報:密戰》![Re: [問卦] 馬記者:記者不受偵查不公開規範! Re: [問卦] 馬記者:記者不受偵查不公開規範!](https://i.imgur.com/ODwAUZ0b.jpeg)
Re: [新聞] 誰把「沈慶京1500」餵給媒體?北檢否認台灣法律很公平 有人就真的比別人更公平 自己洩密自己查 自己那救災專款出國玩也是自己查 自己走私香煙也自己查 有的媒體就是比別人更有利