[問卦] 華盛頓是不是預測到了台灣的現況？

如題

在美國開國之初，並沒有所謂政黨存在，
相反的開國元老對於政黨是持反對態度，
在華盛頓的1796年卸任時的告別演說之中提到：

“政黨的精神，是自由政府最強大的敵人之一。”

這裡的政黨精神，指的是一種盲目效忠、敵我分明的派系心態。它讓人只因自己屬於某黨，就支持一切該黨立場，不顧是非或公共利益。

他又說：

“政黨雖然有時能達成短期目標，但長期來看，它們會成為野心家和奸詐之人奪取人民權力、篡奪政權的工具；一旦得勢，他們便會摧毀原先推動他們上位的制度。政黨間你死我活的輪替，加上報復心態，只會導致專制統治的出現。政黨會使公共政策混亂、行政無力、社會充斥不實的恐慌與對立情緒，甚至煽動暴亂，並為外國勢力干預與貪腐大開方便之門。”

看看美國，每個政黨輪替之後就是報復對方，推翻一切上一任的政策，幸虧有開國元老預測到了這點，為限制它們設計了一個權力分立的政府，跟相對獨立的司法系統，不然大概會像亞洲國家一樣選輸或下台就被抓去關。所有重要的政策，像是健保，槍枝管制，財政赤字
，都被拋在一旁，兩黨只要拼命妖魔化對方就好。

台灣也差不多，台灣之前有過倒扁反貪腐大遊行，但國民黨上來之後什麼也沒改，民進黨有洪仲邱以及太陽花遊行，但上來之後也什麼都沒改，現在國民黨改推反貪腐大遊行v2，但是毫不提實際上建立分權政府需要的國會改革，司法改革，以及廢除監察院，只要口號式的罵對手就好，可以合理的預期上台之後還是另一個超級總統制。

所以問題是不是在人們普遍都有的政黨精神，與隨時利用這些，讓人們炒成一團並從系統中獲利的野心家們？

因為政黨本質上就是一種少數集權，讓政黨能控制明明是由多數人選出的民意代表，本質上就是一種反民主的行為，近期來歐洲國家推動的審議式民主，由隨機選出的公民，加上民意代表的混合式討論，成功的讓議案擺脫政黨精神，而能夠就事論事。台北之前推的參與式預算，由隨機公民選出的國民法官，才是讓台灣擺脫政黨惡鬥的方法。

--

美國檢查長是民選，法官是混合民選，審判也是由陪審團認定，才能勉強避免政黨用司法 迫害政敵。