[協尋] 八年前的苗博雅

20 

這種鬼話，真的令人看不下去。 中國時報的編輯與記者，你們有盡到為人民篩選資訊的媒體責任嗎？這種鬼扯、狗屁不通的 臉書廢文，也要轉發成為一則新聞稿嗎？ 以下幾點「簡單」質疑就好： （1）美國是採「分散式」違憲審查台灣則是「集中式」，可以這樣比擬？

17 

剛有看到個版友提到這個點 其實就這次政黨假帳疑雲確確實實 讓我們看懂 為何國會調查權會有問題 眾所周知 國會是一群政治人物所組成 每個政治人物都有他的立場與屬性

 9 

如果行政院拒絕副署立法院三讀通過的法律，並且這種行為沒有受到任何有效的憲政制衡，那確實會使國家向威權主義甚至獨裁邁進。這種情況嚴重破壞民主法治的基礎，以下是為何這種情形類似於獨裁國家的原因及其危險性： 1. 行政權凌駕於其他機關之上 在民主國家，三權分立的核心在於相互制衡。然而，如果行政院能無視立法院的權力並拒不副署，等於行政權凌駕於立法權之上，實質上消除了立法院對行政的約束，這與獨裁國家中行政權一手掌控政策和法律制定的現象相似。 民主國家：立法院作為民意機關，其法律具有最終效力，行政機關負責執行。 獨裁國家：行政機關可以任意否決或無視立法機關的決定，甚至架空立法機關的存在。

 4 

1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※

 5 

現在不論社群軟體，還是媒體新聞 真的充斥太多為了攻擊製造的資訊… 這種事情是不是無法避免？ 連美國CNN都有鮮明的立場 身為國家社畜每天工作賺錢

 5 

大概就立場相反吧 這些人會把立場直接道德化，製造政治正確 簡言之，就變成非我族類(立場)，其心必異 直接用立場當作判斷標準，只要立場對了，不管多扯的話都說得出來 而且這種人齁

 2 

統神是公眾人物 他的話自然要被社會所檢視 風頭上這樣不當的言論被社會大眾批評及厭惡 那是他自己該受的結果 但是勒

 1 

基本上只要是人多少都會帶有一點立場跟價值判斷的，法官也是一樣，只是法官讀比較多法 律的書，比較會辯經，能把他個人的立場包裝成看似中立客觀的意見。 所以為什麼美國大法官提名，民主黨跟共和黨要爭就是這樣，如果法官都中立客觀，他們還 需要爭提名嗎？事實上就是法官立場明顯影響釋憲結果。 這種什麼情節重大的判斷，講白一點也是法官心證，如果你是法官，存心要廢死，希特勒都

認知作戰是錯誤的中文翻譯名詞。 美軍說的資訊作戰，是為了在正確的時間，提供正確的資訊(不涉及道德判斷)， 給正確的人(涉及道德判斷)。 Getting the right information to the right people at the right time for the desired effects.

兩位其實講的東西有點交集... 只不過是從不同的兩面切入而已 這號釋字 在關於 副總統兼任行政院長 的部分 大法官們 並沒有說 不行 但是 不建議這樣做