Re: [新聞] 蔡正元:廢大法官的時候到了 釋憲權交給
這種鬼話,真的令人看不下去。
中國時報的編輯與記者,你們有盡到為人民篩選資訊的媒體責任嗎?這種鬼扯、狗屁不通的臉書廢文,也要轉發成為一則新聞稿嗎?
以下幾點「簡單」質疑就好:
(1)美國是採「分散式」違憲審查台灣則是「集中式」,可以這樣比擬?
違憲審查制度有分「集中式」與「分散式」,前者如德國與台灣是只有單一法院可以處理,後者像美國與日本則是各級法院都有權限。美國與台灣,有權解釋憲法的機關層次本有不同,可以直接這樣照抄照搬美國的制度,而不用思考相容性?
(2)美國同樣是總統提名、經參議院同意通過,這樣政治力量就不會介入嗎?就不會政客化嗎?
蔡正元難道不知道,美國大法官是有保守派與自由派之分嗎?
舉例來說,因為Donald Trump提名Amy Vivian Coney Barrett接替已故的R.B.G擔任大法官,席次內才會保守派佔多數,間接造成2年前Dobbs v. Jackson Women's Health Organization推翻Roe v. Wade的結果,否定了墮胎權的憲法位階,切合保守派的價值觀。
既然大法官的提名權,掌握在總統手中,總統也極有可能會提名跟自己立場相近的大法官,這樣叫做沒有「政客化」?
而且美國的大法官可是終身職,可以當到一個人死掉或是不爽當,跟台灣的任期只有8年而且不得連任相比,美國的大法官的影響程度更大吧?
(3)連大法官提名資格是什麼都不知道的人,根本沒資格評論。
蔡正元說,「但自從蔡英文執政八年,靠著民進黨過半,胡亂提名從未擔任過法官的人擔任『大法官』。」
問題是,司法院組織法第4條是這樣寫的:
「大法官應具有下列資格之一:
一、曾任實任法官十五年以上而成績卓著者。
二、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著者。
三、曾實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著者。
四、曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授十二年以上,講授法官法第五條第四項所定主要法律科目八年以上,有專門著作者。
五、曾任國際法庭法官或在學術機關從事公法學或比較法學之研究而有權威著作者。
六、研究法學,富有政治經驗,聲譽卓著者。
具有前項任何一款資格之大法官,其人數不得超過總名額三分之一。
第一項資格之認定,以提名之日為準。」
可以看到,條文中並未將大法官的資格限縮在「法官」,那麼被提名人裡面有部分人士不是法官,有何問題?哪有「胡亂」提名?
而且基本上,每次大法官提名時,都會兼顧學界與實務界,以達到平衡。例如馬英九所提名的大法官裡面,黃茂榮、陳春生、陳新民、蘇永欽、羅昌發、湯德宗、蔡明誠、黃虹霞也都不是法官啊,在馬英九執政時期,蔡正元有出來譙這些人嗎?沒有的話,現在就只是硬要找麻煩而已!
--
不管啦!資進黨就是亂搞,下台!八八八
川普提名的那個算正妹
他臉書留言有解釋啦,說蔡英文提的人不
好,馬英九的人比較中立
蘇永欽那麼深藍、陳新民還被提名當過國民黨的國大代表,跟我說這些人比較中立,我真的 快笑死
有理有據。但小草會噓你
跟著蔥神走,說蔥話,行蔥律,堅定信蔥
語畢,哄堂大笑。他完全沒有提出任何學術上的證據或是具體的論述進一步解釋為什麼「馬 英九提名的人就是比較好」,只是利用空泛的文字遊戲煽動部分民眾的仇恨心態而已。
蔡小弟真的不行,胡扯一通
馬英九提名的大法官也有很濃厚的意識
型態好嗎
跟我說蘇永欽沒有意識型態,我真的會笑死
※ 編輯: anomic24 (220.129.192.186 臺灣), 06/12/2024 21:36:19
美國也沒有限制大法官要當過普通法官啊
這個問題其實我也有想到,但要寫在內文的話會有點麻煩,因為這還可以討論到台灣在法律 教育與就業上與美國的不同之處。
反正他的訴求是大法官要是他認為最偏
藍的群體(職業法官)中選出
我記得大法官提名本來不會那麼集中,好像
是阿扁還是馬任期被搞過事情拖延到,後來
才變成比較集中?
阿扁好像第二任期提名的時候被擋一次,然後中間有又幾個大法官是提前辭任的,所以現在 才會變成這樣。 不過如果一個總統當8年的話,本來就很難不都提名到吧?大法官的任期也是8年啊?
除了蘇永欽陳新民外,吳陳鐶也是超級保
守派,意識形態非常明顯...
喔喔如果你的意識形態指的是除了政治立場以外的部分的話,那吳陳鐶真的可以說是非常保 守、非常符合國民黨支持者價值觀的一個人,只要看他在釋字第748號解釋(同婚)與第791 號解釋(通姦)的不同意見書就知道了。
反正他的意思大概就是只有我們國民黨
的人沒有意識形態,其他人都有意識形態
阿扁被國親擋啊
我以為會討論酷酷酷大法官......
她只是風格比較特殊而已吧,尤其是在意見書的撰寫上,我記得她似乎沒有太過明顯的政治 立場或是太過偏頗的意識形態(?
不然你要投民進黨嗎
滅東廠!
怕...廢大法官....
蔡正元提這個就不好了,現在應該是要加
強大法官提名審查密度,上次那個層級化
法律保留講不出來的法官還能當大法官實
在有點誇張
吳陳鐶跟黃虹霞 真的酷酷酷
真的,藍白糞智商無下限XD
現存大法官機制就是ㄧ朝皇帝ㄧ朝臣結構 反
而容易受到政治影響不利司法權的穩定性 例
如現存全部自由派判廢死合憲 下ㄧ任為全部
保守派又判廢死不合憲 是不是也是爭議不斷
嗎?如採用美制由終身法官組成也較少政治
性干預對憲法或法律解釋更為中立化公平性
嗎?
我是建議你不用幫蔡正元這廝硬掰啦,他很明顯沒有想到整體制度層面的問題,只是丟一個 會讓同溫層高潮的不可能提案而已。 不過還是簡單回應一下: (1)大法官本來就與政治高度相關,從提名過程到工作內容都是,本來就不可能也不應該 奢望要「降低」政治要素。就算是終身職的,也無法直接說影響程度就8年任期的還要小, 因為就算是在民主國家,同一政黨是有可能持續執政下去的,例如日本的自民黨。 (2)大法官基本上不太可能出現全部都是自由派或保守派的情形,美國就不會,台灣也不 是,所以不用做這種假設了。而且大法官也不可能隨隨便便就推翻之前所做過的判決,除非 社會時空環境已經一定程度的改變,目前曾經推翻的也只有極少數案例,所以這個假設基本 上也不會成立。 (3)雖然懶得說這麼多,但你知道美國的法官或檢察官,有不少也是由人民選舉、利益團 體或相關部門推薦,甚至可能是由州長指派的嗎?這些人比起台灣經由考試而取得司法官資 格的人來說,更加具有政治性吧? 而且台灣與美國的法學教育不同,台灣法官多半是讀大學法律系(與法研所),較少接觸到 其他領域的知識,而且國考也不考外國法,所以對於國外的相關資料可能也會較為不熟悉。 加上台灣的司法體系是較為封閉的,法官不少都是按照前人或上級法院的東西去判決。 這可能就是為什麼大法官提名人多半由學術界與實務界各占一半的原因,因為學術界相較長 期關在象牙塔裡的審檢而言,是可以提供不一樣的看事情角度的。
蔡弟弟只是在唬爛那些不懂司法院運作
的藍腦老人而已,實務界出身的大法官
向來佔比都是最多的
中時就統派報紙,你怎麼覺得他們會查證?
副院長蔡烱燉、張瓊文、呂太郎、楊惠
欽、蔡彩貞都是法官出身,朱富美是檢
察官出身
沒說移給立院表決我已經覺得很棒了
8714507414
藍白連憲法的意義都不懂,還有拿美國這
種英美法系來套我國這種歐陸法系的,只
能説悲哀。
我們比較偏歐陸法系,學美國幹嘛?大法官
可以解散政黨,就是怕像希特勒這種法西斯
政黨,大法官是最後的保險
別哭啦 提一個尤伯祥要學術沒學術 要人
權沒人權 只有完完全全的黨啦 這種人也
能當大法官
你怎麼覺得統戰媒體會為人民篩選資訊
中國時報只會為中共統戰服務啦
爆
Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命終審法官形式任命表決失敗 總統:搞什麼 蔡英文楞一下看著表決結果說, 「贊成票只有44票,你們在搞什麼?要不要再表決一遍?我們現在再來表決一次」 蔡英文表姊夫接掌最高行政法院 林濁水驚回一句X
Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命中時很明顯是在帶風向 大法官任期8年 所以總統只要有連任當八年,大法官一定會變成全部由同一個總統提名的 這也不是第一次發生 馬英九卸任時,15位大法官也都是馬英九任內提名任命的10
Re: [討論] 全台法律學者N個 政黑在高潮啥= =?認真幫你解說政黑在高潮什麼? 1.你知道有憲法法庭吧,憲法法庭由大法官組成 根據司法院組織法,大法官有六項資格 四、曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授十二年以上,講授法官法第五條第四 項所定主要法律科目八年以上,有專門著作者。7
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已, 依憲法訴訟法第49條,立法委員現有總額四分之一以上, 就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半,但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲, 又就第52-1條,判決宣告法規範違憲且應失效者,該法規範自判決生效日起失效。9
Re: [新聞] 蔡英文提名15名大法官引質疑 綠委:馬英剛剛看到風傳媒評論有講解這一件事情 貼上來給大家看看 總統提好提滿,責不在雙英而在修憲條文 第一,總統「提名一把抓」並非始自蔡英文,前總統馬英九任內即已經有過提好提滿的前例1
Re: [討論] 大法官的公正性如何保證你這種想法就是忽略司法權的獨立性 其實你要反過來想 為什麼會有這樣的疑問 也就是立法委員的失能造成的 公信力是以行為來證明的4
Re: [新聞] 查悠遊卡上興櫃遭柯批不熟市政 蔣萬安:“卸任前不做重大決策 尊重新民意 應是政治常識” 我懂 你是臭在他們兩個對吧 沒有政治常識 卸任前提名大法官 可是怎沒看你出來噴你家那隻?2
[討論] 賊頭請進,關於大法官裸考的賊頭說15名大法官都是EE提名,是一黨專制 但這問題應該回頭問問自己的黨,還有先前拜會的馬狗吧 在第4次修憲的時候,確實有意設計大法官「交錯任期」 增修條文第5條第3項規定:「中華民國九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官,含 院長、副院長,任期四年,其餘大法官任期為八年,不適用前項任期之規定。」X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲深厚法學知識的大法官? 如果是美國制度,美國聯邦憲法的解釋,每一個聯邦法官都有權限解釋。 寫更白一點,就是每一個聯邦法官在審判每一個案子的時候,如果發現相 關的法律或者命令違反聯邦憲法,該法官都能在判決書當中解釋為什麼這 些法律或命令違憲。簡單說,美國每一位聯邦法官日常審判都可以自主進
46
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ13
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了21
[討論] 姚惠珍那麼兇喔25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?18
[黑特] 看完媽媽影片,有良心的理智線還在?18
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?20
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?18
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ8
[黑特] 當真相被層層掩蓋,正義早就不復存在9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬2
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉6
[討論] 適當追究官員責任,切莫過分霸凌謝女!6
[討論] 賴清德該去死者靈堂上香致歉了8
[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?8
[討論] 下週可以回歸討論柯嗎7
[討論] 會霸凌的怎都醜女5
[討論] 放心吧,弄不出一場遊行的9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?6
[討論] 勞動部或政府現在應該討論的是甚麼?7
[討論] 2018 許銘春特別點名謝擔任秘書4
[討論] 智燦黨的處理流程大家給幾分7
[討論] 為什麼不是黃國昌出來道歉6
[黑特] 何佩珊安全下庄了5
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉4
[黑特] 現在政黑板風向應該一致~沒人敢再帶逆風16
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)6
Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認:當時往上5
[黑特] 民進黨執政爛尾化