[問卦] 審判長：但是巧合通常不會同時發生2次

爆 

記者說審判長最後這樣說 法院重視的是事證 這才是法院真正想聽到的部份 這位審判長頂的住壓力嗎 --

爆 

如題 球場上大家都很拼 不管支持哪隊我都不會希望有人受傷 每隊偶爾都會有鬼腳之類的事情發生 但是今年好像首次在同一隊這麼頻繁

爆 

消息來源：(網址或出處) 內容： NBA史上季後賽總共發生過149次0:3落後情況下， 還未有任何一隊可以發生奇蹟日大逆轉

27 

不會的，合議庭就這三個法官，如果今天還是交保，高院駁回又會輪到第一個 而同一個法官幾乎不會更改之前做過的判定，所以要嘛高院自己判定，要嘛無限輪迴。 附帶一提，過去高院就發生過判刑後被最高法院發回更審，最高法院同一個法官不斷發回更 審，等到所有高院法官都同一陣線維持原判後，最高法院那位就因故離開，全案確定。 --

 7 

你看看 宇宙中沒有機率為0的事情 量子這些東西就是會自己亂跑 超級不受控 沒人知道它下一步想幹嘛 假如每個"單位時間"，量子就變動一次

 1 

他媽的！ 兩次裁定羈押都是同一個法官 最後結果當然是羈押啊 幹你媽的 兩次同一個綠色法官

 2 

: 就純機率下的偶然，我曾經跟一位朋友說她會在某手遊 單抽中某限定結果她單抽真的中了， 然後我跟上單抽結果也是中同限定。 機率上不到萬分之一的偶然，雖然稀奇但也沒什麼，

 2 

這判決提到第159條之2證人在偵查中於偵查輔助機關前陳述與審判中法官前陳述不符的情形，包含證人在審判中經審判長依法准許證人行使拒絕證言(第183條第2項)後不陳述；而第159條之3第4款證人在偵查中於偵查輔助機關前陳述但之後於審判中無正當理由拒絕陳述的情形，包含證人在審判中雖拒絕證言，但被審判長駁回證人行使拒絕證言權卻又拒絕陳述(因為證人依第187條第2項有真實陳述義務，所以當主張拒絕證言被審判長駁回後又拒絕陳述，就是無正當理由拒絕陳述)。 又因為實務上禁止概括拒絕證言(第一段有提到)，只讓證人必須就個別提問行使拒絕證言權，所以： 1、當證人針對個別問題行使拒絕證言權，審判長也准許後證人不陳述-->此時形式上有審判長准許(形式上有正當理由)，實質上拒絕證言也是針對具體問題行使(實質上有正當理由)，符合第159條之2情形。 2、當證人行使概括拒絕證言，審判長駁回後證人仍舊拒絕陳述-->此時形式上審判長駁回(形式上無正當理由)，實質上拒絕證言沒有針對具體問題行使(實質上無正當理由)，符合第159條之3第4款情形。 3、當證人行使概括拒絕證言，審判長卻准許-->此時形式上審判長准許(形式上有正當理由)，實質上拒絕證言沒有針對具體問題行使(實質上無正當理由)，這判決認為在這種情況因為跟上面1情形或2情形都不同，所以沒有第159條之2或第159條之3第4款適用，但因為被告在此時沒有抗辯證人概括拒絕證言違法，所以符合第159之5第2項默示同意傳聞證人(第159條之5這部分是從前後文推論出來的)

有啊 我有個黑人朋友 是性犯罪偵查專家 他會在現場打手槍模擬犯人心境 而且破案率100％ 這是很常見的偵查手法