PTT評價

Re: [問卦] M1A2遇到對岸直升機是不是也是標靶而已?

design0606 發表於 2024/12/16 下午11:45:49
看板Gossiping標題Re: [問卦] M1A2遇到對岸直升機是不是也是標靶而已?作者
design0606
 (飛)時間推噓 3 推:14 噓:11 →:67

※ 引述《jis0077 (一個人的輕旅行)》之銘言：
: 台灣昨天30幾台M1A2T坦克到港
: 邱架架
: 請問遇到大陸的武裝直升機
: 是不是一樣只是標靶而已?
: 有八卦嗎?
以對岸兩款主力攻擊直升機 武直十 與 武直十九

武直十:
航程:目前可查數據約八百公里 部分衍生型可外掛油箱

當前敵軍部署:東部戰區已知單位71 72集團軍下轄陸航旅 73集團軍尚無查閱到資料

武直十九
航程:目前可查數據約七百公里

當前敵軍部署:東部戰區已知單位 71 72集團軍下轄陸航旅 73集團軍尚無查閱到資料

武直十第一次跨越海峽中線是2022年

原推文說共軍有三艘航母

其實真正搭載直升機的並不是航母

而是075兩棲突擊艦(效仿美軍兩棲突擊艦 兔子摸著鷹醬過河真的不是對岸的玩笑話)

雖說目前尚未有文章敘述武直十會上075(陸軍直升機要用海軍艦艇需要協同作戰演練)

但單就目前可知數據

武直十跨海攻擊其實也是可行的

我知道看到這邊 有些人開始會喊 我們有防空飛彈 我們有反艦飛彈

075會變魚礁 武直十會變烤雞


但

我們有的 對岸好像有更多

況且

如果你認為解放軍只會裸奔攻台

不會有空軍掩護 不會有其他偕同攻擊方式

那就繼續幻想吧

當我們很自豪地認為

台灣防空飛彈密度很高

台灣雄三很強

三句話不離這兩句話的人有沒有想過

當飽和攻擊完 你知道每單位再次裝填需要多少時間?有辦法野戰裝填?

有想過?

當你的發射諸元再次裝填時的戰力間隙

這些戰鬥單位的自保能力你有想過嗎?

有時候自豪是好事

但過度膨脹絕對不是好事

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.96.35 (臺灣)
※ PTT 網址
噓

bjj 12/16 23:47總數更多，那他東部戰區有幾台？

推

E6300 12/16 23:47好了啦 我知道你要說服大家投降

很好笑 不幻想就等於勸大家投降 只是想提醒各位 我們有我們的短處 揚長避短又是甚麼?

推

gn134679 12/16 23:47現在都無人機了

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/16/2024 23:49:53
噓

railman 12/16 23:48窩們有標槍啊 來一台打一台

你攜行量多少? 打完去哪邊補彈你知道嗎 你以為打完彈彈手指就會出現在你面前?

噓

KAKAKA5566 12/16 23:48你想過 別人就沒想過？

→

Anvec 12/16 23:48我們的離岸風機還會掩護這些東西靠近我們

→

Anvec 12/16 23:48雄三發射 可能會先跑去打離岸風機

→

perlone 12/16 23:48說到最後就是要快點投降嘛

→

Anvec 12/16 23:49叫你不要胡搞 自己歪樓

噓

derekjj 12/16 23:49你最棒最會想 也不看看關島是誰在管的

關島跟台灣有何關係? 40分鐘抵台?然後?

推

GKKR 12/16 23:49跟死忠說這些沒用 他們信仰精神戰力卻連精神
→

GKKR 12/16 23:49都沒有

→

Anvec 12/16 23:49真有心要打 離岸風機拆一拆先

→

james732 12/16 23:49民進黨充實軍備實際抗中保台沒在嘴炮的

充實軍備? 我就問你 動脈(後勤)堵住裝作沒看見 你的任何裝備打完彈藥 沒有油料 後勤補給還不見得馬上有 一次性裝備你也滿意?

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/16/2024 23:50:41
→

Anvec 12/16 23:50葉片一直轉 就一直在干擾雷達

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/16/2024 23:51:41
→

a7788783 12/16 23:51到時就當看煙火嘍

→

a7788783 12/16 23:51https://i.imgur.com/aDIydxn.gif

煙火放完 你要第二次放煙火需要多久呢?

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/16/2024 23:52:18
→

Anvec 12/16 23:52https://reurl.cc/36e190 2024/11 自由

→

Anvec 12/16 23:52離岸風力發電機可能會干擾瑞典軍方的雷達，

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/16/2024 23:53:58
→

Anvec 12/16 23:52進而使原先飛彈來襲的120秒預警時間，縮短

→

Anvec 12/16 23:52到僅剩60秒。

→

a7788783 12/16 23:53https://i.imgur.com/5N5sNC8.jpeg

你貼一堆圖還是沒有面對你放完煙火再次裝填需要多久? 有辦法野戰裝填? 你要回答嗎

→

Anvec 12/16 23:53https://reurl.cc/r36l2O 2022 華視

→

Anvec 12/16 23:53車葉旋轉會使S波的搜索雷達，被回波雜訊影

→

Anvec 12/16 23:54響，難以辨識低空或超低空的飛行物

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/16/2024 23:54:54
推

susicat 12/16 23:54其實高密度的島嶼作戰買戰車是最沒用的

→

Anvec 12/16 23:54美軍觀察團也這樣說 不適合 但硬要買

→

a7788783 12/16 23:55貴鬆鬆的長程飛彈會攻擊主要政府，軍事

→

xBox1Pro 12/16 23:55只能賭中國不敢打啊

→

a7788783 12/16 23:55設施，後面用中長程的便宜火箭海幾波，

→

a7788783 12/16 23:55我們的防空飛彈很貴的，而且數量有限，

→

a7788783 12/16 23:55換不贏

→

susicat 12/16 23:55以前某高官還幻想拿戰車去出海口打登入

→

xBox1Pro 12/16 23:56廈門部署長程火砲都能打台灣了，而且第

→

xBox1Pro 12/16 23:56一級過後臺灣雷達跟電力設施剩多少？

噓

bjj 12/16 23:56所以一批次直升機幾台啦？他們全國又有幾台

→

bjj 12/16 23:57？各戰區又有幾台？怎不說全國14億人口一次

→

bjj 12/16 23:57游泳登岸，台灣也擋不下

它們需要批次攻台 我們就不需要批次反擊? 況且人家只有"直升機"參與攻台? 你以為跨海作戰只是單一軍種或單一裝備?

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/16/2024 23:58:48
→

Anvec 12/16 23:57這個是美軍觀察團在2017年看完漢光演習後

→

piggybill 12/16 23:58隨便搞個十台直升機就可以全殲你戰區

→

piggybill 12/16 23:58所有戰車了，高興嗎
→

Anvec 12/16 23:58提出一模一樣的論點 並勸退我們不要買M1

→

perlone 12/16 23:58祖國人都來游泳搶灘 你的子彈都不夠打

→

yulis 12/16 23:59所以要警察局放刺針ㄚ 次到五直ㄚㄚ教

首先你刺針數量要高達萬具以上才有辦法滿足你的遐想

推

cmc563 12/16 23:59只要射完第一輪就好了

我擔心的是 我們已入塔的後勤會造就 敵方登陸部隊還有彈藥的狀況下 我方守備部隊已經沒彈藥且找不到地方補給彈藥

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:00:55 ※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:01:41
噓

jlw 12/17 00:01支吹

我只是拿目前可查閱的數據放上來而已 飛彈部隊的窘境則是吹飛彈密度的人從來不敢面對的事實

→

piggybill 12/17 00:01樓上你怎麼不罵顧立雄飯桶，做了一年

→

piggybill 12/17 00:02多刺針沒半個部署，打個雞巴

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:03:06
噓

qzpmqzpm 12/17 00:04啊所以勒？不要買坦克？

今天連兩篇文 我完全沒有說戰車不要更新換代 但不要像三年來的烏吹 有甚麼新玩具就吹甚麼新玩具 戰爭不會因為

單一裝備

的出現就改變甚麼 而建軍是要通盤檢討 有新玩具 就要想現行的後勤 戰術 與新裝備怎麼磨合 改變

推

susicat 12/17 00:04說不定買機台退休的 A-10 還比較有用…

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:07:00
推

jdklas 12/17 00:05看完烏克蘭 我是覺得要做好美國不會直接

→

jdklas 12/17 00:05出兵幫忙的準備 了不起就給裝備讓你自己

→

jdklas 12/17 00:06去打

→

piggybill 12/17 00:06對啊，把錢拿來換更需要的東西對台灣

→

piggybill 12/17 00:06更好阿，只是已經被操作成藍白削弱國

→

piggybill 12/17 00:06防了 嘻嘻

私以為 以陸軍來說 現在該回頭補點點防空 野戰防空 且層級要下放 跟反甲一樣 但重點中的重點 該回頭想想心血管動脈(後勤)要不要放支架了 後勤連越戰時期都比不上 再多的新玩具 也是一次性裝備而已

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:10:40
推

fffffxxxxx 12/17 00:11推

噓

wingdragon 12/17 00:12共軍跨海峽入侵臺灣，是誰要比較要擔

→

wingdragon 12/17 00:12心後勤？

這就是我擔心的地方 擁有主場優勢的我們 回首看一下後勤............ 當過兵的對後勤有信心的有多少呢 當後勤要受補單位前去就補 而不是後勤單位主動前支 光這點 就不應該是擁有主場優勢的我們該出現的事情

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:14:02
推

susicat 12/17 00:15樓上這句話真的是重點，誰要擔心後勤，就

→

susicat 12/17 00:15問高度仰賴進口的島嶼國家，如果被封鎖了

→

susicat 12/17 00:15可以撐多久XD

噓

vwpassat 12/17 00:18支那國的糧食有90%都還要從美國進口呢！

90%的數據從哪來的啊? 是不是把自給率和進口率搞混了 90%要美國進口? 那美國根本不用打貿易戰 用糧食就掐死對岸了

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:19:43
推

cmc563 12/17 00:20我怕的是還沒射完就投降了

→

Anvec 12/17 00:20其實獵豹專案如果繼續發展 是比較適合我們

→

Anvec 12/17 00:21美軍觀察團提出適合我們的戰車方案

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:22:24
→

Anvec 12/17 00:21是建議機動性高的輪車

推

cmc563 12/17 00:22你知道你在幫國軍要錢

這樣說好了 如果說台灣不適合重型戰車 那新加坡就更不適合了 但新加坡仍擁有200輛豹2戰車 也擁有一定數量的甲車 戰車與甲車 是屬於相輔相成的 沒有所謂的單一裝備才適合的說法

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:24:11
→

Anvec 12/17 00:25很可惜 獵豹專案明年沒有編列預算

台灣建軍往往有"預算排擠效應" 各軍種都需要新裝備 所以更需要通盤檢討 但國軍的

通盤檢討

恩 懂得都懂

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:26:29
→

winglight 12/17 00:28嗯,是還需要個攻擊對方基地的能力,讓對

→

winglight 12/17 00:28方的第二波沒那麼容易集結攻來,不能單
→

winglight 12/17 00:28純防守

沒辦法 台灣源頭打擊能力的技能樹被封印太久了 現在要迎頭趕上 時間上 金錢上都是不等人的 預算就那麼多 你沒辦法一次點太多 所以我一直說 需要認真且誠實的

通盤檢討

自慰 自豪 都不利於

誠實的面對

更不用說

烏吹式

的吹噓

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:32:28
→

Anvec 12/17 00:30所以我們應該發展無人機 一開打就對轟

→

Anvec 12/17 00:30特別是集結區

→

Anvec 12/17 00:31還有針對快艇的反制 對岸近年幾次快艇偷渡

→

Anvec 12/17 00:31都很詭異

→

Anvec 12/17 00:31改裝一下 就能攜帶二三十架無人機

→

Anvec 12/17 00:32用飛彈打很貴 用無人機巡邏加反擊會便宜

台灣還有時間 雖然

時間不算太多

金錢也有限

所以必須誠實的面對並取捨

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:36:04
推

ellies510628 12/17 00:49防空飛彈重裝填最快也要2小時呢…

重點是野戰裝填時的戰力間隙 怎麼解決 還有運補沿線的安全問題

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:49:59
→

allse1032 12/17 00:58老實說那些亂噓的青鳥也沒有要跟你討

→

allse1032 12/17 00:58論的意思連兵都不去當了你奢望跟這些人

→

allse1032 12/17 00:58討論什麼軍事

問題是你不回應 它們會亞利安辯論勝利法自豪

※ 編輯: design0606 (49.218.96.35 臺灣), 12/17/2024 00:59:35
推

IDfor2010 12/17 02:01美軍軍力報告評估：開戰第一天台灣空軍

→

IDfor2010 12/17 02:01就被全滅

噓

biggest1983 12/17 02:47你怎不去問問老共的後勤補給如何==

→

biggest1983 12/17 02:48同樣問題去看看老共啦，爛是相對的

噓

mazznia 12/17 03:35好了啦，直接說希望你們投降就好，在八

→

mazznia 12/17 03:35卦裝三小

→

mazznia 12/17 03:36戰爭這麼容易一面倒烏俄戰爭還需要打二

→

mazznia 12/17 03:36年多喔

推

brolli 12/17 05:03沒事兒，美國爸爸會犧牲人命保護臺灣滴

→

brolli 12/17 05:05到時沒人想去填線，噓的也怕輪到它們
同系列文章
[問卦] M1A2遇到對岸直升機是不是也是標靶而已?
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥