Re: [新聞] 聯合國示警 世紀末恐升溫3.1度 疾呼「我
一直疾呼減少二氧化碳
是一件很奇怪的事
好吧 人類排放了大量的二氧化碳
請問這邊一堆高學歷份子
你們覺得二氧化碳目前佔空氣多少比例?
10% ? 5%? 3%?
答案是 0.04%
硬要說地球是為了這0.04% 升溫的
我看是很牽強啦
再低下去植物就沒辦法行光合作用了
環保不過是上層階級阻止下層獲得資源的方式
可笑的是一堆連二氧化碳濃度都不知道的人
口口聲聲喊環保在那邊讓自己過的更慘
--
早年企業不用管環保拚經濟,成了大企 125.224.144.185 10/26 19:02
業後用環保要求新企業多付出成本
臭氧層破洞
你是文組的嗎 理組做這種描述是笑話
你自己查看看
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:04:230.04%而已????? 3%地球就升溫
15多度了
3%是0.04%的75倍 用這倍數來回推升溫的話 目前升溫根本跟二氧化碳有很小的關聯
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:12:28傻子嗎 地球變一點點都是劇烈的改變
把地球升溫都歸咎於二氧化碳我想也沒多聰明
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:14:50二氧化碳的確只是溫室效應中的一環 不是全 223.140.153.163 10/26 19:16
部 但你也沒辦法控制其他的了
你可以認真的回推比率看看合不合理 還有思考為什麼媒體拼命給大眾餵食這種東西
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:18:17我相信你是在反串 不要拉低這裡水準
沒關係 相信你所相信的
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:18:43很多口號思想本來就是富人給窮人的..
地球氣候發生鉅變是事實 氣溫攀升 冰山融
化 也許溫室氣體只是其中一部分原因 那你
還能做啥 帶地球飛遠一點嗎
為什麼不合理?你覺得不合理是因為你衡量
的尺度不對
往極地住啊地球溫帶寒帶土地一堆
你是因為覺得這些氣體佔比很低很低 所以覺
得對溫度的維持不重要 甚至會覺得不是大氣
層的變化造成暖化
0.4% 剛好有看到那個英文短片
這些環保詐騙集團 用一堆話術騙人牟利 101.12.93.197 10/26 19:29
高溫其實比較適合人類生存
騙大家關了核電 看看隔壁日本 就算福島了
核電還是用爽爽
我們舉個例子 我們旁邊有個月球
喔 我記錯了
0.04....
你也看到了哈哈 環保團體只會在那邊說可以創造工作機會 自己連比例都不知道 那些人是真心愛環保?
因為離太陽距離跟地球差不多
所以月球是一個很好的對照
月球因為太小了 所以幾乎沒有大氣層
月球白天可以到 150度 晚上可以到零下150度
這就說大氣層對溫度變化的影響
而地球的大氣層可以保持溫度就是靠這些你覺
侏羅紀二氧化碳濃度是7倍 溫升只有3度
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:34:59得很少很少的溫室氣體
那是用推的 還不一定是真的
你自己看侏羅紀好不好 不
你如何測量侏儸紀溫度
很明顯的邏輯破洞你都不敢面對
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:36:59但月球就在旁邊
月球就少了那0.04% 晚上直接-150度欸
你一定不了解海洋的功能才會講這種話 就跟你說把溫升都歸咎於二氧化碳是不切實際的
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:38:54而且為啥是線性的
二氧化碳濃度跟溫升的關係 是線性的嗎
那所以溫度高是因為海比較大嗎
你不接受別人的模型 那你認同的解釋模型咧?
有別的裡有可以解釋目前的溫度上升嗎
水的比熱比二氧化碳大多了
你不用說服我喔 想想侏羅紀就好
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:42:19那有其他的解釋嗎 我們要趕快造火箭飛走嗎
不用說服我唷 你解釋解釋
溫度上升是事實麻 那看啥原因好不
實 目前就是溫室氣體排放是最符合的解釋
溫室氣體不就那些政客為了利益而唬爛
那你可以提出其他解釋
如果這個解釋可以謀取利益 我絕對拼命推對吧?
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 19:48:06說不定大家就比較相信你 不相信溫室效應
上層階級以外的"賤民"以及已開發國家
用來剝削開發中跟未開發的國家的套路
地球整個環境中吸收熱量最多是什麼?水
還想唬爛欺騙這些遠少於水的溫室氣體
比熱最高又佔地球大部分的水 沒人在意
真的笑死
是影響溫度的主要因素 瞎掰也扯好看點
啊不是啊 現在溫度上升就是事實
地球上的水有變化嗎
不然你找其他的解釋原因啊
說別人的理論不可信 那請你覺得咧
你覺得現在造成溫度上升的原因是啥
一直說別人不可信 又沒辦法解釋這個事實
在你有辦法解釋侏羅紀 二氧化碳濃度7倍 溫升只有三度之前 我不會回應你了
※ 編輯: aaa11334 (211.75.236.198 臺灣), 10/26/2024 20:01:35所以現在是要假設地球上的水有增加導致氣候
劇變嗎
你就沒辦法解釋啊
照你的邏輯 你有量過侏儸紀的海水量嗎
溫度上升現在就是很棘手的問題 跳針能幹嘛
環保就是歐美斂財的工具而已,等川普上台
取消這些假掰的政策
不用去算侏儸紀的海水量 先去算近100
年海水加空氣中水氣的總量跟溫度變化
三疊紀-侏羅紀滅絕事件 這個可以參考一下
目前很多對當時的變化都是推測的
在進入侏儸紀之前 有一場大的生物滅絕事件
叫做三疊紀-侏羅紀滅絕事件
現在對這個事件的原因推論是巨大的火山噴發
這個大規模火山爆發不只噴出了大量二氧化碳
也排放很多二氧化硫跟火山灰
這些都會交替作用影像氣溫
在火山活動冷卻後 對氣候的影響還是持續的
二氧化碳濃度7倍 但也有其他因素遮蔽日光
某些地方也出現極寒冷的情況 被認為是恐龍
演化變成長毛的鳥 以及恆溫動物的原因
地球歷史上溫室氣候佔多數時間,現在升
溫也就校正回歸,而且目前的升溫狀態能否
將冰室氣候扭轉成溫室氣候都還不一定
現今沒有任何一個研究顯示,增加這0.01%的
二氧化碳,將導致升高多少溫度
我覺得比較屌的是那種碳權公司,我是看一
個環保團體的周邊組織去查,發現實際中和
的比例比想像中低,然後除了種樹以外舉辦
講座啦投資環保相關研究(還沒出成果)都可
以算入碳中和的帳。然後有不小的比例中和
不完就跟另一家碳權公司B買明年的碳權,
然後B公司明年沒把這筆碳中和完就去和C買
下一年的碳權 結果可能賣了100噸碳權實際
種樹理論上中和掉10噸辦講座當成中和20噸
剩下70噸跟B買,B跟C買,C跟第一家買這樣
待中和的碳債變成一筆永遠不用結清的空帳
阿然後ABC創了公司買了大樓創造額外碳排w
聽起來超唬爛不曉得是不是為了流量編的
他們可以拿碳稅來花為何不推呢
9
[問卦] 主流認為二氧化碳只和石化燃料有關燒石化燃料確實會產生二氧化碳 但是植物也會行光合作用把二氧化碳吸回來 工業革命以來 人類向地球要地 消滅了多少植物3
[問卦] 講環保的484很假掰明明人類燃燒氣體 可以生產二氧化碳 可供植物很好的白天環境 植物就爽爽過 沒想到4
Re: [問卦] 房子都住不起,搞綠能要幹嘛?當初聯合國的二氧化碳排放限制條約 為了氣候限制各國二氧化碳 美國也退出條約 壓根不管環保 經濟優先3
[問卦] 為何沒人基改植物以對抗全球暖化?如題啦,大家都知道二氧化碳是溫室氣體的重要組成 一個地質年代裡二氧化碳的濃度越高 通常意味著該地質年代溫度相對其他年代高 而因此,許多人都認為近年的全球暖化問題 與人類進入工業化時代後,大量排放二氧化碳以及破壞地球植被5
[問卦] 為啥不把二氧化碳變回氧跟碳?如題 是這樣的啦 剛剛在看網路文章啦 說是某國家要用一個技術 把二氧化碳封存到地下 讓二氧化碳永遠存在地殼裡面不要出來 就讓我想到 國中理化教過 碳拿去燒變二氧化碳 國一生物教過 二氧化碳跟水經過光合作用3
[問卦] 環保國家怎麼沒管樹林一堆環保國家 對於二氧化碳的排放課稅 對對於固碳的森林 沒有任何的金流 難道不擔心減少碳排放的同時X
[問卦] 二氧化碳 濃度 年年升高?截至2019年5月,地球大氣層中的二氧化碳濃度曾一度超過415 ppm(百萬分之415或0.041 5%)[4][5]。2000至2009年間的濃度增長率為每年2.0 ppm,且逐年加速。[6][7]目前的 濃度比工業化之前的280 ppm濃度高得多,而人為因素是導致二氧化碳濃度急劇上升的主 要原因。[8]釋放出的二氧化碳中,57%進入大氣層,其餘的則進入海洋,造成海洋酸化。X
[問卦] 碳排回不去惹如果人類一直減碳下去 會不會二氧化碳 濃度逆轉 最後全球冷化 變冰河時期- 賴清德喔,他過往的政策裡面, 我最支持的就是深澳煤電廠, 如果當年沒被環保、左膠份子打到 縮起來,這一兩年的發電成本可以 降到很低,講白了火力發電就是
- 地球發燒 是因為熱散不出去 全地球人類用多少熱能 是有比太陽傳送給地球的熱能還多 要阻止地求發燒
爆
[問卦] 認真文 聽說明天就要起訴了爆
Re: [新聞] 擋3大法案? 柯建銘稱「不急」:藍白委6284
[問卦] 為什麼身份證拿出來國家會滅亡?62
[問卦] threads上面因為建中放女學生立牌吵翻了67
[問卦] 魷魚遊戲為何在台灣選擇高雄當宣傳呢61
[問卦] 統神:當初協議我減到100kg以下 拿16oz打47
[問卦] threads:高雄有魷魚遊戲根本首都42
Re: [新聞] 藍白強行通過3法 台中罷免不適任立委人33
[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?69
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接50
[問卦] 以前班上不念書的8+9長大後真的撿角了嗎?33
[問卦] 小鍾:請統粉不要公布我的個資93
[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了???28
[問卦] 房價這波要跌十趴?甘安捏?78
[問卦] 政黑:財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用29
[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎28
[問卦] 看過夢幻遊戲都幾歲了??27
[問卦] 蹦闆整場壓低頭真的沒違規嗎21
[問卦] 新聞可以這樣拍大腿擦傷嗎?24
[問卦] yoasobi的ikura也變得太可愛了吧6
[問卦] 鍇睿發聲明了21
[問卦] 穿這樣見網友可以嗎?(圖)23
[問卦] 台達電以後還招得到清交的員工嗎?23
[問卦] 二十年後很多刺青阿姨嬸嬸?19
[問卦] 10度寒流也擋不住綠鬣蜥氾濫?19
[問卦] Rose是怎麼逆襲成為Blackpink最紅18
[問卦] 民視不敢換掉瓜哥 大集合的位子嗎10
[爆卦] 亞洲統神開台了43
[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢?19
[問卦] 低頭是拳擊的必勝法嗎?