Re: [爆卦] 澤倫斯基批評美俄會談沒有烏克蘭代表

※ 引述《stud0361411 (呆普森)》之銘言：
: 在雅爾達會議上，中國的利益被大國領袖所忽視或犧牲，進而認為中國在某種程度上被「: 賣掉」，這一觀點主要源於以下幾個方面：
:
: 1. 蘇聯對中國東北的承諾：
: 在雅爾達會議上，蘇聯同意在戰後三個月內對日本宣戰，並承諾幫助中國擊敗日本。然而: ，蘇聯在進駐中國東北後，不僅對當地的日本軍隊進行接管，還幫助中共勢力在當地擴展: 勢力。這一行為引起了國民政府的不滿，認為蘇聯在東北的行為超出了其作為戰爭盟友的: 義務，對中國的領土完整構成了威脅。
:
: 2. 美國與蘇聯的妥協：
: 雅爾達會議中，美國和蘇聯在歐洲及其他地區達成了一系列的協議，這些協議往往未充分: 考慮中國的利益。例如，蘇聯要求在戰後獲得對中國的某些特權，包括對中國東北的軍事: 控制權。這些協議被視為中國利益的犧牲，因為中國並未在會議中有直接的話語權，且在: 戰後處理問題時往往被邊緣化。
:
: 3. 中國內政問題的忽視：
: 雅爾達會議上並未深入討論中國的內部政治問題（如國共內戰），而更多關注的是國際戰: 後秩序和大國的勢力範圍。美國和蘇聯的領導人對中國的內戰及其政治走向並不重視，這: 使得中國在這些重要決策中被排除在外，導致一些人認為中國的利益被「出賣」。
:
: 4. 戰後局勢對中國的不利影響：
: 隨著戰後局勢的發展，國共兩黨在中國內部的衝突加劇，蘇聯的支持對中共起了重要作用: ，而美國對國民政府的支持則未能有效改變局勢。這使得一些人認為，雅爾達會議上的決: 策間接加劇了中國的內部分裂，甚至為中國的政治動盪提供了某種程度的「支持」。
:
: 總之，這種「中國被賣掉」的說法並不是指字面上的「交易」，而是認為中國在戰後的國: 際協議和大國博弈中，未能充分維護其利益，反而被大國間的妥協所犧牲。這也反映了當: 時中國在國際政治中的弱勢地位以及對外政策的局限性。
:
:
:
:
: 結論
: 為了「大國」的「大局」
: 這些都是必要的犧牲
:
: 今日烏克蘭，明日台灣
:

台灣沒有過真正的亡國之痛

基本上就政權換來換去，都不覺得是自己人。

大多是人民對統治者的反抗

而接近亡國那種痛是無止盡的無奈及羞恥，尤其被大國當作交易的棋子時。

連中國這麼大的國家在清朝積弱時也得是這模樣。

世間本來就沒有所謂的公平與正義 只有強與弱

冀望大家衡量的尺是 你比較民主、你比較自由就會大力挺你，那就錯了。

司機就整天在那邊談這個，現實是歐洲就不想出錢幫你打仗。

不是你的民主自由不可貴，是我的錢更寶貴。

中國就是經歷了用人血堆出來的國恥 才會變成今天這樣子

「落後就要挨打」

這句話最原始是史達林演講中的其中一句，後來在中國變廣為人知的一句話。

把自己的弱小當成可恥的一件事，只能盡力變強才能脫離過去被大國欺負的樣子。

大國之間的博奕 本來就沒你小國的事情

除非大家可以像以色列那些人都不怕死 然後又有錢可以讓美國爸爸掏錢，你才有話語權。

司機 比起烏克蘭 現在應該更擔心自己的安危

--