Re: [新聞] 鄭文燦涉賄案!勘驗會議音檔「雜音大口1
不是阿== 八卦板都是法盲嗎==
台灣的司法制度本來就是無罪推定阿
所以法官當然會假設被告是全然無罪
從無罪基礎上,依照證據再加以判刑
還有一堆人說為什麼不先羈押鄭文燦
台灣是羈押為例外,並以此保障人權
沒有科技發達嫌疑人會用手機去串供
這種支那法律才會用的理由
台灣的法律很值得人民信任了
大家不要再被藍白/中共帶風向了好嗎
度阿
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.103.37.250 (泰國)
※ PTT 網址
推
說得好!
噓
如聽一席話
→
這洗文章的嗎
推
問就是八又翻
→
某時某地是無罪推定嗎
→
對啊
噓
咦,對柯文哲好像就不是這種標準
噓
愛反串
→
就鳥仔政黑仔最盲啊?打政敵的時候
推
我知道你在反串
噓
照你的狗屁說法,那柯文哲找不到證據押個
→
屁?證人還幾乎翻供了喔~
→
柯p也適用無罪推定啊 你怎麼這麼雙標?
噓
joke 文?
→
笑死~~ 土城很涼嗎??
噓
靠邀..你說的都對..可是又有哪裡怪怪的
推
推
爆
Re: [新聞] 高院揭7大勾串、滅證事證!柯文哲4人原文43 大家好,我肥宅律師啦 小弟剛好也有接過不少這種矚目或重大刑事案件 但我印象中,法院從來沒有用「被告可以從網路通訊秘密聯絡甚且串供」作為認定被告有 羈押原因及必要的論述基礎,高院或高分院也沒有用這種理由駁回抗告或撤銷發回過爆
Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒法官講這麼多 只要跟全民解釋 同樣的貪瀆圖利案件 鄭文燦等人為何不用羈押 在柯案就需要羈押不就好了 鄭文燦就不會有跟證人串供滅證、逃亡 , 柯文哲就會 鄭文燦還有證人突然翻供 柯文哲如果在外面就實質影響證人的能力 鄭文燦就沒有 笑死![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒 Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒](https://img.youtube.com/vi/s8twHWlD9Wo/mqdefault.jpg)
30
Re: [爆卦] 柯文哲再被延押兩個月犬法官在判時應該沒問過AI 只問過主人的意見 反正台灣的人權很便宜 關錯了一天頂多賠個5000 找不到證據卻可以一直關17
Re: [討論] 1005鐵草集結 土城挺柯: 問:如何用7個字 向別人介紹你是法盲? 答:無罪收押三十天 就問有誰收押的時候是有罪的?? 羈押的時候 你的身分是被告15
Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒其實有的時候我真的聽不懂法官的邏輯 我當然理解是否成立犯罪,是要具體判斷的問題 但是你告訴我怕犯人串供而延押與犯罪無"必然"關係 這我就不認同了 邏輯很單純9
Re: [討論] 館長到現場煽動小草,柯被收押我們要憤怒你後面一段話也完整PO上去啊... 這咖居然嗆說台灣大部分人都法盲耶? 他自己被告輸了幾次?自己才是最大的法盲... 在那說圖利罪不能羈押 沒證據只有動機而已 羈押要件跟那有什麼關係??法盲到極點![Re: [討論] 館長到現場煽動小草,柯被收押我們要憤怒 Re: [討論] 館長到現場煽動小草,柯被收押我們要憤怒](https://img.youtube.com/vi/o1Pn0uGzsOU/mqdefault.jpg)
3
Re: [新聞] 「就是這麼巧!」陳水扁曝:扁案、燦案看完了你的心得 尊重 因為有些心路歷程我沒有真實經歷過 比如原原PO自述外省權貴打壓本省人等等 李濤2100在陳水扁下台、馬英九上台後3年後
[討論] 為啥鄭文燦交保 柯文哲羈押?如題 說說原因吧 我也看了一大堆法律人說的文章 但我左思右想 怎麼還是覺得哪裡怪怪的 究竟是什麼原因4
Re: [新聞] 快訊/鄭文燦涉貪有串供、逃亡之虞! 延長限制出境、出法條不是講得很清楚? 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 人家鄭文燦出來就乖乖低調不說話 就算法院想羈押也找不到證據你有串供嫌疑 而KP出來不但高調開YOUTUBE直播1
Re: [新聞] 快訊/鄭文燦2度交保「檢再抗告」 高院一般人對於重罪羈押可能沒有概念 釋字665講了檢察官要羈押一定要重罪+有相當理由足認會串供逃亡 不可以重罪就羈押 後來法官發明了一個說法,因為犯重罪所以可能會逃跑,這就是相當理由 這樣子跟重罪就羈押有什麼不一樣?