Re: [新聞] 徐國勇：沒有台灣光復節

想起來，順便告訴鄉民們，

其實呢，

< 台灣光復 > 一詞，也根本不是中華民國要求，

是我們台灣人自己先提出的。

舉證：

以下說法，來自公開且免費免註冊的舊報紙網站，大家可自行檢查我說的是否為真。

https://das.nlpi.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login

以＜光復＞一詞為關鍵字找舊報紙，

並加上限定在1945年10月25日之前 (原因最後會解釋)，

共找到13則新聞

https://i.meee.com.tw/BChyvqF.png

這裡精選其中一則，請大家細看

https://i.meee.com.tw/jxkMBmJ.jpg

< 台灣光復 >

該新聞出於民報，

其創刊於1945年10月10日，由台灣人創辦。

得證：

< 台 灣 光 復 > 一 詞 ，

是 我 們 台 灣 人 自 己 主 動 提 出 的 。

---

為什麼限定1945年10月25日之前？

因為中華民國長官公署在10月25日取代總督府，開始統治台灣，

如果採用那之後的舊報紙，

可能會被質疑：是不是有言論管制，台灣人被迫採用 < 台灣光復 >？

故限定10月25日之前，以排除疑慮。

--

你識字，所以？

反正民報比你有代表性。

是不是國民黨，跟是不是台灣人說的話，有何關係？ 我的訴求是： 台灣光復，乃是台灣人在中華民國政府統治台灣前，就自行提出， 故， 就算寫文的台灣人是國民黨，兩者並不衝突。 最重要的是： 這是民報刊出，表示民報編輯認為內容沒有問題。 民報可沒加註：該文該作者觀點不等於本報立場。 換句話說，這就是台灣人的報紙所認可的觀點，具有一定程度的台灣人公意。 而且你還要搞清楚一件事情， 後來隨著時間經過，民報新聞對於長官公署的不認同意見越來越多， 迄今經常被研究者引用， 但我從來沒看過有人以 < 民報新聞之作者不能代表台灣人 > 來否定。 怎麼， 合乎你希望的內容，就不追究作者的身分/報社的發表能不能代表台灣人， 不合乎你希望的，馬上追究？ 玩雙標，不好吧～ 另外，也不只這一篇的作者啊？ 當時講光復的人到處有， 比如 民報剛創刊的初期，每天報紙底部的廣告都在慶祝光復， 1945-10-13

甚至連當時私人日記都寫光復， 怎麼， 你認為他們每個都加入國民黨的台灣人？