[問卦] 鬼島殺人,工具只要選車子就沒事?
女口是頁
現在隨機殺人狂像鄭捷跟那個台中捷運的,會被依殺人罪判刑,但如果像這個老翁,明眼人都看得出來意圖是殺人,但只要用汽車這個工具不要用刀子,最後一定會變成交通意外,然後再說自己很老反應不及,又減低刑責,如果再喝杯酒,就又可以變成酒駕意外,在國外(記得日本有個開車殺人狂,也是被依殺人罪起訴)可沒這麼簡單
-----
Sent from JPTT on my HTC U23 pro.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.122.134 (臺灣)
※ PTT 網址
→
誰還不知道
→
政府都教快十年了~還有人不知道?
推
關鍵不在於車,關鍵在你明眼人一看便知
→
又如何,你覺得那堆假清高聖母恐龍法綠
→
仔有眼可明?
→
對,先喝酒還能減刑
→
開車行為完美反應人品
推
酒駕致死罪 沒和解 最低刑責3年 還要
→
面臨國民法官
→
喝酒加開車包你三審豬腳麵線
推
4
→
像這老翁不喝酒 只能適用 過失致死罪
→
是最輕的 不用關不用賠
推
老翁都示範了,就看看法官怎麼讓個位看笑話
→
,真的是模範父親 親自示範鬼島法律給你各
→
位看
推
假車禍真斷手腳的很多啊
→
還有一個是虐待致死
26
Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄其實法官說的很清楚,故意是要主觀上的直接故意或間接故意,間接故意就是能預見其發 生,且其發生不違背其本意,所以檢察官要證明他能預見酒駕後就會撞死人,而且撞死人 這件事情不違反他本意,既然不違反他原本殺人的本意,應該一開始上路就開始衝撞人, 而不是過了路口之後才開始闖紅燈,表示他喝酒駕車這件事情,一開始就沒有殺人的意圖 ,不應該用殺人罪起訴,應該是依照過失致死罪判五年以下有期徒刑。18
[問卦] 鄭捷為什麼不開車殺人?幾年前鄭捷在捷運上持刀隨機殺人, 造成社會恐慌, 最高法院以殺人罪判其4個死刑, 另加增144年又6個月的有期徒刑。 而且才定讞19日,就迅速被執行死刑。![[問卦] 鄭捷為什麼不開車殺人? [問卦] 鄭捷為什麼不開車殺人?](https://i.imgur.com/FT2l5dXb.jpg)
10
[問卦] 酒駕致人於死的刑責也太低了111年1月28日酒駕法律已修改並即日施行 酒駕肇事致人死亡,處3年以上10年以下徒刑(一定關),再併科罰金200萬元。 《中華民國刑法》關於殺人罪的相關規定: 第二十二章(殺人罪): 第271條:![[問卦] 酒駕致人於死的刑責也太低了 [問卦] 酒駕致人於死的刑責也太低了](https://i.imgur.com/sKObiLPb.jpg)
3
[問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑?欸欸 政府都說禁止酒駕 都叫你不要酒後開車 你還要開 不就是等於無差別殺人嗎?![[問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑? [問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑?](https://i.imgur.com/7kwehnvb.jpg)
7
[問卦] 開車殺人是不是無罪?魯蟲們 大家早 本潮有個問題 如果哪一天 有個瘋子想要殺人 但拿刀砍就會像鄭捷一樣 罪大惡極 十惡不赦 殺人罪 那如果今天換成開車 狠一點的去考大客車駕照 直接開大客車撞向人群 造成至少5人當場死亡2
[討論] 519三峽重大車禍是故意殺人罪吧?我覺得事情要分開來看 519三峽重大車禍事件 性質十分類似恐怖攻擊 那個老翁(加害者)是故意撞擊人群 這已經不是正常交通規則約束得了1
Re: [問卦] 台灣是不是唯一可以多次酒駕的國家台灣酒駕很輕啊 還有當老闆的酒駕不用關 酒駕殺人在台灣算是意外欸 喝酒開車 很危險 然後喝酒開車殺死人=意外X
Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄如果沒有殺人的意圖,但卻執行可能隨機殺人的行為 這樣還能算沒有殺人的意圖嗎? 也就是說我雖然不想殺人,但我可以預見我的行為有很高機率造成隨機殺人的後果,我還是去執行這個行為,這樣殺了人算「不是故意」?「沒殺人意圖」? : 如果喝酒後駕車就是有殺人故意的意圖,表示喝酒駕車的行為就是殺人罪的著手,那麼如 : 果未來大家酒駕被抓到,就算沒有撞死人,都要以是殺人未遂判十年以上的有期徒刑,大
Re: [問卦] 比特犬飼主:咬狗我會賠,打死我狗好可惡其實我不懂欸 人殺狗 跟 人放狗來殺狗 這兩者有什麼區別? 人殺狗 會被動保法處罰 人放任自己的狗去殺別人的狗 就不會?