Re: [問卦] 非顧客留Google評論違法嗎?
※ 引述《bonela (Chen Wei 薇)》之銘言:
: 如題
: 眾量級Andy遭淨身出戶疑雲越燒越烈
: 有網友跑去家寧合作廠商留言
: 結果遭診所表示行為已違法
: https://i.imgur.com/ODXT9MH.jpeg
: 看來不論是家寧一家或合作廠商
: 法律觀念都很強
: 看來我該精進我的法學常識才能保護好自己
: 有掛?
https://www.storm.mg/lifestyle/4637295?page=2
過去就曾有司法判決,一名民眾未去餐廳用餐就惡意留下1星負評,在刑事上被法官認定構成加重誹謗罪,判處拘役40天;民事部分則是以侵害他人商譽權,判賠1萬元。相信此案例也足以讓「無聊」的網民們引以為戒。
告人這一點,塔綠斑的店很喜歡告給負評的人
希望常常被青鳥出征的店家應該要多學一點
看到青鳥來鬧,就讓他們上法院留個前科
還有這判例很無聊,但就是有人被判刑過
所以大家自己小心吧
--
畢竟你沒去吃就發 就是騙人啊
刑事無罪,民事庭也是難說
有去吃的話你還能用主觀判定去凹
我要去政府刷一星了謝謝
謝謝你的補充^^
這個被告也是蠢。怎麼知道留言的人有沒
有真的去用餐過?佐證留負評的人”是沒
有用過餐”的惡意負評是商家的事,難道
要把開業到現在所有的監視器全部看過一
輪?
給一星負評,如果評論裡是捏造不實的消費
經驗,例如沒去吃餐廳卻靠北餐廳環境髒
亂,店員態度差……,就可能有罪
但是本案是針對診所代言人爭議,如果診
樓上,如何證明留言的是捏造?調出開業
至今的所有監視器證明?
所本身確實有找她代言,就難謂有捏造事
實、誹謗的問題
到時候真的提告,當心落了個法院認證的下
場
這留言有所本 不會有事 不構成毀謗
你貼的這篇根本沒參考價值 連留啥言都沒說
這類似新聞就有寫了 沒去還造謠 才被判刑
法律上沒有規定沒消費就不能留評論這種
事情
注意兩個重點:不要口出惡言、不要捏造
事實
我經過餐廳門口覺得超臭 給一星 你要怎告
所以重點是你說的內容 不是不能留
樓上 那狀況你只是不是消費者 還是有實際
8
Re: [問卦] 黑人1000萬這步棋是不是太急了?基本上這未來應該又可以成為一個反面公關教學的案例了 大牙的指控 第一時間黑哥道歉 有可能風頭過了 還能洗白2
Re: [新聞] 高雄餐廳「下載抖音禁入內」!網狂刷1星風傳媒 2022-11-30 寫過一篇報導 而針對這種網友只是「經過」就亂入、留下一星負評的行為,其實也並非「無法可管」! 除了恐涉及刑事上的「公然侮辱罪」和「誹謗罪」;民事上,店家也可請求營業損失和精 神慰撫金的損害賠償。但若依自身經驗給予負評,原則上則不會成罪。 過去就曾有司法判決,一名民眾未去餐廳用餐就惡意留下1星負評,在刑事上被法官認定![Re: [新聞] 高雄餐廳「下載抖音禁入內」!網狂刷1星 Re: [新聞] 高雄餐廳「下載抖音禁入內」!網狂刷1星](https://i.imgur.com/xgutz0lb.png)
3
Re: [新聞]遭館長指「收錢做民調」吳子嘉火大開告求這才是告真的, 一般這種告刑事, 風險很大,因為同樣的事, 每個檢察官、法官都有不同標準, 可能起訴、可能不起訴、可能判拘役、可能無罪,1
Re: [新聞] 顧客「踩到異物」滑倒!法庭判美漢堡王看到一篇新聞 7旬翁用餐滑倒摔癱 餐廳判賠364萬 顧客在餐廳滑倒,法院判賠三百六十四萬!台中一名70多歲方姓老先生在台中梧棲 一家餐廳用餐,上樓梯時不小心滑了一跤,造成四肢癱瘓,兩年後他到法院提告, 台中地院法官認定餐廳有電梯,卻沒有適當引導及提示老弱婦孺使用,確有過失判