Re: [問卦] 大陸網友:全民皆兵有多可怕?
※ 引述《c4658860 (t60131t)》之銘言:
: 全民皆兵有多可怕?
: haha kim:
: 3296人贊同了該回答
: 台灣人以為的全民皆兵是,發給每個人一支槍,然後大家躲在自己家裡朝窗外BIU BIU BIU
: 。
事實上是,美國要每個台灣人擁槍,就是要台灣人送死。
你今天沒拿武器,就是平民,拿了武器就是士兵。
就像電影投名狀說的 [這四千人拿起槍就是兵]
-----
Sent from JPTT on my HTC 2Q55100.
--
投名狀拿的槍是古代的長槍(矛)吧
以台灣人沒品加智障的程度
什麼邏輯= =
戰爭誰跟你分平民士兵的= =
可能一點小事就拿槍出來碰碰
子彈會轉彎是不是
巷戰會提高佔領難度啦
笑死 西藏人信了和平協議, 結果?
這些美國人和解放軍一樣根本不在乎台
灣人,骨子裡一樣”留島不留人‘’,
差別只在留給誰而已。
說實話 灣灣有軍隊就是挑釁 不如裁撤了
解放軍登島 兩邊也沒有傷亡 大家都是
一家人
好了啦,跟無賴還講日內瓦公約喔,你通
台灣巷戰高難度 但前提是 不被斷電餓死
緝習近平也沒卵用啦
只要敵軍是全民皆兵 換做我也是看到人就殺
就愛幻想 烏克蘭都沒這樣守了
烏克蘭也是平民就是撤退的分
但 問題是 台灣是小島 退無可退
台灣是公約簽約國?流寇在國際法上不是人
台灣難民不適用國際法,會變難民孤兒
南京就是不好好投降才被大屠殺 自找的
中國二戰死那麼多人也是自找的 還敢反
抗啊
講的好像武器分得出士兵平民一樣
不反抗就像文革一樣死2000萬
傻了才覺得戰時不分軍民
膦鳩啦
飛彈會管你平民還士兵逆 留島不留人啦
寧願拿槍也不給中共統治
到底多智障才會覺得軍人打仗看到平民就會
說 對不起嚇到你 您慢走!台灣奧客多連打
仗都要當奧客耶!
戰爭開打 敵軍來到你家前 你先讓家人出門接
幾發子彈 證明自己沒有反抗意願和武器 他們
就會相信你是平民了 好聰明呀你
投名狀中投降的兵全被亂箭射死,你說
不拿槍抵抗就投降下場會怎樣?
烏克蘭難民怎麼跑了不去拼?
照上面塔綠班說法,美國到處開戰不就到
處殺平民?
爆
首Po全民皆兵有多可怕? haha kim: 3296人贊同了該回答 台灣人以為的全民皆兵是,發給每個人一支槍,然後大家躲在自己家裡朝窗外BIU BIU BIU 。![[問卦] 大陸網友:全民皆兵有多可怕? [問卦] 大陸網友:全民皆兵有多可怕?](https://picx.zhimg.com/v2-abed1a8c04700ba7d72b45195223e0ff_l.jpg?source=1940ef5c)
1X
塔綠班都不講實話啊 現在台灣支那的軍事實力差距 台灣已經無法有效地 在岸前阻絕共匪 共匪發動六億塔綠班口中11
阿肥外商碼農阿肥啦! 其實不得不說當年阿扁的決戰境外、還有馬坦白中國策略首戰即終戰是高瞻遠矚的,沒必 要搞到全民皆兵死守。 從烏克蘭的戰爭還有美國打中東就知道戰爭中讓軍隊進到本土沒有人是勝利者,即使是紀 律優良的美軍在中東也幹過不少骯髒事,姦殺平民更是再所難免,這就是人性。尤其是你5
這點我倒是很認同 萬一哪天真的打起來 台灣沿岸根本防禦不了 不是台灣抵擋不住 而是中國14億軍人如果一起搭魚船衝鋒前進![Re: [問卦] 大陸網友:全民皆兵有多可怕? Re: [問卦] 大陸網友:全民皆兵有多可怕?](https://i.imgur.com/l1bwl7sb.jpg)
2
中國會不會打台灣,一直以來都是中國的問題 被侵略的這一方只能決定要不要反抗而已 但是有件事可能比美國協助臺灣的機率還高 到時一定會有權貴階級拿美國護照流亡海外,高喊保存民主的火種,或是漢賊不兩立之類的 至於是哪個陣營比較多就難說了7
真的開戰的全民皆兵不可怕 真正可怕的是14億全民皆兵 如果中共發起佔領台灣運動 每天每班班機飛往台灣爆滿 滿了就從其他國家入境台灣X
說什麼夢話 美帝自己入侵阿富汗、伊拉克的時候 就算是老弱婦孺,只要有武裝就是當作敵人直接擊斃 現在希望台灣跟老共打個魚死網破玉石俱焚 全民皆兵?![Re: [問卦] 大陸網友:全民皆兵有多可怕? Re: [問卦] 大陸網友:全民皆兵有多可怕?](https://i.imgur.com/aXFvQG4b.jpg)
1
你錯了 以戰才能止戰 發動戰爭前都會評估得多少成本才能贏 全民皆兵的確是好辦法 但問題出在把槍發到神經病 及作奸犯科的人手上才麻煩4
: 怕有極限,蠢沒下限 兩邊講的都不是一回事各戰各的各自偷著樂也好每日高潮 台灣全民皆兵是打個五五波時,看到小股共軍,大家躲在自己家裡朝窗外BIU BIU BIU,這個烏克蘭人現在應該都很熟練 粉紅想的台灣全民皆兵是,我無敵解放軍進城綏靖啦,還敢頑抗者,看我用絕對力量輾壓,再有反抗,我蝗軍不排除清鄉三光手段
41
Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權?撇除掉利益問題,因為槍是自由的最低底線,是保護自己的不可缺少的手段,雖然一開始 是為了戰爭時全民皆可當民兵上戰場這種全民皆兵才推動全民擁槍就是了 如果國家有某些勢力或是集團開始做出些顛覆國家基礎的決定或改變,槍是人民反抗的最 基本條件。沒有槍的平民並不存在對於武力有反抗的可能,所以只要槍還在人民手上的一 天,美國就不可能獨裁化,人民的自由不可能被剝奪![Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權? Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權?](https://miro.medium.com/max/800/0*rcanyH0VBdiT664k.jpg)
25
[問卦] 為什麼烏國不強制撤離居民?各位大大都看過新聞報導 已知整個烏克蘭已經有很多居民死傷 還有一位老人走在路上被俄軍砲決 有一點我覺得很奇怪 為什麼烏克蘭政府還快不強制撤離居民?10
Re: [新聞] 邱國正:下達動員24小時內召員報到其實不去報到人真的不知道想什麼。 烏克蘭戰爭啟動,全民發槍 形勢嚴峻!烏克蘭發武器 平民排隊領槍保衛國家 阿共打來,你沒家人嗎?沒女友?沒老婆?沒小孩?10
[討論] 「在家當兵」怎麼避免家人一起被巴比Q?話說,在幼女戰記裡面的火之試煉篇中, 帝國軍補給線上重要的交通樞紐,亞雷奴市,被法蘭索瓦共和過策動的民兵佔領了。 最後譚雅啟動了“惡魔計畫書”,先勸告亞雷奴市內所有平民撤離, 再錄下民兵虐殺帝國士兵的影像以及民兵的“戰至最後一人”宣言, 造成“亞雷奴市內只有法蘭索瓦共和國士兵存在”的條件,8
[問卦] 徵兵制 沒有所謂平民吧?不是只講這次俄烏戰爭 是自近代戰爭以來 怎會有所謂平民? 有啦 還是有 就二戰德佔下的法國比利時荷蘭波蘭人等 但若是本國民 哪有所謂平民? 都徵兵制了 全民皆兵 民就是兵 兵就是民6
[問卦] 現代士兵除了槍,484還需有無人機干擾槍一般來說,無人機偷襲你,那你拿什麼武器都沒用 但像上面影片中 是士兵已經發現無人機,但拿槍打,似乎高度太高,太不到 結果就被無人機投彈一直投一直投,炸到死為止3
Re: [問卦] 惡鄰已經進來家裡了 還不開槍?要開槍之前 要先發給每人三把槍2000發子彈 等屋內所有人都習慣開槍自保時再開 讓人手無寸鐵抵抗是送死 看看阿富汗平民的慘況2
Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權?其實歷史上 像現代這樣禁止個人武器的時代反而少見 中世紀沒槍,但自由民、貴族人人有劍啊 所以城市內其實蠻危險的,被人殺蠻常見的 東亞也是啊,像清朝,台灣私底下有槍有刀的不少、團練民兵也是持有各式軍武啊,到日本人人有武士刀,就算是平民沒武士刀也有把小刀防身1
Re: [問卦] 冷兵器時代的平民到底有沒有戰力?你一開始就說兵強馬裝備精良的軍隊,打武器較差的百姓,不管那種時代,百姓都會被打 假的吧! 鄭潔當初在捷運上,拿兩把水果刀就能殺那麼多人了。 如果此時有人身上剛好有一把西瓜刀或是武士刀會怕他嗎? 就算冷兵器武器好壞也是差很多的