[問卦] 歐洲聯合政府，導致政局不穩？

28 

簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大 美國總統任命國務卿 還需要參議院同意 美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意 台灣的總統 任命行政院長 不用國會同意 部長也不用 駐外使節也不用 要用誰就爽用誰 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以

17 

台灣是半總統制 總統管外交、國防、兩岸 行政院長管內政 行政院長對立法院負責 總統不對立法院負責

13 

柯文哲阿柯文哲 如果公民只有國中程度 那真的夠格當總統嗎?? 內閣制是內閣對國會負責 內閣由國會最大黨(或最大黨邀請其他小黨組聯合政府)產生

 X 

前文吃掉 2019前的柯粉 柯P的行事作風適合總統制 尤其他自認為雍正 沒有完全的權力 執行事務就會綁手綁腳的 內閣制 由國會議員組成執政團隊 依柯P認為專業文官團隊 這是不符合 而內閣制就是喬出來的 只要你能控制1/4 議員 就等於橫著走

 5 

其實你們都誤會高虹安了 她曾經到美國留學過 體會到美國的總統制導致總統權力過大 所以在當選新竹市長後 決定改革實施雙首長制

 4 

中時社論建議阿北當選後 組成反貪腐聯合政府 利用總統勝選五院全拿的憲政體制 明確宣示絕不讓哥布林組閣

 3 

這邊我要說下 總統制的國家沒有聯合政府這種事情 也不是找藍綠政黨的人來當官員就算 不然蔡英文政府裡面也有國民黨的 也可以叫做聯合政府了

 2 

說白了，柯文哲如果真的選上總統，聯合政府不是政策，而是只能這樣做。以現在民眾黨 的能量，要獨撐龐大的政府體系還是太勉強，所以投給柯文哲，基本上就是在賭。 具體會如何進行，要看屆時立委席次比例而定。按照柯文哲的講法，他應該是會找立院席 次多數的黨魁來討論閣揆人選，不至於會讓多數黨黨魁擔任行政院長，但會選出一個兩邊 都能接受的人選。

 2 

————————— 依台灣現行憲政，組閣議題並無立法院置喙之餘地，就算我國下次選舉成為分立政府，在野政黨也不能對內閣人選插嘴，如果要由國會最大黨來組閣，則要學習法國，建立換軌之默契，台灣也曾有過兩次這樣玩的機會，但都沒有成功 至於政局穩定，相較於內閣制，總統制的內閣更穩定，因為當立院最大黨與總統政黨不一致時，就注定陷入僵局，我國又不像美國可以跨政黨合作，只要陷入行政、立法僵局，就彼此耗到任期結束，無法變得更好但也不會變的更爛，僵局也是種穩定，反倒是內閣制的「解散國會」在多黨制聯合政府的情況下，更加容易造成政局動盪 不過台灣的政體很特別，是半總統制，同時具備解散國會的方式，但即使做了也沒用，因為總統還是在上面不會走，不會真正換政府 柯拋出組閣議題的目的，就我看是想發揮小黨勒索的能力（勒索一詞無負面意義，政治學課本就是這樣寫的），想要以國會關鍵少數的身分，加入內閣影響決策與資源分配，在兩大一小的政黨體系中，那個關鍵小黨往往能分到不合其現有國會席次的資源（如早期的德國政局），小黨的壯大，在一般的條件下都是先以關鍵少數的姿態站上政局

其實你們都誤會虹安了 她曾經到美國留學 體會到美國的總統制導致總統權力過大 因此在當選新竹市長後 決定改革實施雙首長制