Re: [問卦] 你發現歷史老師教的全部是錯的。怎麼辦？

※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 像是什麼2758號決議文不涉台

來講講這個"聯合國2758決議案"。

這是1971年的決議，都快六十年前了，

想要正確解讀，必要回歸歷史的大背景：

２０世紀的中期，國際怎麼看台灣跟中國的關係？

答案是

台灣乃中國的一部分。

因為這是當年預設的國際共識，

所以聯合國自然不會在決議中特別再談台灣的主權歸屬。

有證據嗎？

有～～～

而且證據還是美國阿爸親自提供呢，哈哈。

證據一.

美國CIA(中央情報局)從1960年代起每年編寫一本書，名叫 The World Factbook，

介紹世界各地的情況，比如某地 位處在哪裡？該地的人口組成跟語言？等等，

顯然，這是企圖讓美國政府高層能立即了解世界各地的基本知識。

該書最早是內部資料，不外傳，

但1975年起公開發表。

那麼，這本美國政府部門(CIA)編寫的國際情勢刊物，

在２０世紀中期，怎麼看台灣呢？

下圖是我網路google到的截圖，提供者說是1970年代的版本，裡面有各國國旗列表
https://i.meee.com.tw/rt2yBGR.jpg

證據二.

如果想辯解，CIA只是美國政府單位之一，不能代表美國政府的最終看法，

那麼下面這張圖，則是美國民間介紹1980年代美國總統雷根的世界觀

https://i.meee.com.tw/hSGoYBP.jpg

雖然不是雷根總統親自公認，但至少能證明美國民間的想法就是那樣：

台灣是(我們美國人眼中的)中國。

結論：

得證聯合國那個決議，在那個時間點，當然不會特別去討論台灣屬於或不屬於中國，

因為當時(1971年)的常識是台灣屬於中國，

只是搞不清楚中國要算ROC，還是PRC。

在我看來呢，拿1971年的聯合國決議當成理由來說三道四，

這是無視於當時國際社會共識的鑽條文漏洞的行為，

差不多等於

一個大鬍子男人進入女廁，

女廁內的女人們紛紛質疑

：你沒看到廁所外面寫 < 女 > 字嗎？

然後這個男人嗆

：是有寫 < 女 > 字啦，但我沒看到註明 < 女 > 字是生理女限定啊，

：我就心理女嘛！！！心理女也是女！！！

在我看來，

無視1971年聯合國決議時的歷史背景，就抓著裡面沒清楚定義台灣主權來說事，

這跟一個男人辯解他也有進入女廁的權力，都一樣是在利用說文解字在鑽漏洞。

--

不知道你指的是哪個國會決議， 如果是美國這幾年的國會決議，你要提，我隨便你， 我只是在解釋，1970年代，也就是所謂聯合國2758號決議的年代， 國際社會共識就是台灣是中國(的一部分)， 這就是為什麼當時內容不會特別去討論台灣主權歸屬。 而現在美國反悔了，要鑽歷史條文的漏洞，這是美國的權力，我接受， 但這無法改變當年的共識，舉證如上，不重複。 說更清楚，要主張現在美國就是認為台灣不屬於中國， 請自便，我不關心， 但要主張1971年時，美國也認為台灣不屬於中國， 這恕我就不能同意了， 因為歷史資料(如本文正文提供)就不是那樣。

啥， 我都提出CIA的書了，哪是我自己腦補啊。

對啊， 女廁的女字，也沒寫是生理女嘛～ 哈哈哈哈哈 而且，反過來說，決議也沒說台灣不屬於中國啊～ 不要以為只有你會玩重新說文解字的文字遊戲好不好～

反正，圖就明明白白長那樣， 我只負責提出歷史資料作為證據， 都提出來了，萬一有人還想強行辯解圖真正的意思不是圖畫出來的那樣， 我也只能隨便大家囉。

好啊， 我退一步， 那就各自解讀啊， 既然是各自解讀，你噓我幹什麼呢？ 你有沒有去噓主張聯合國決議證明台灣不屬於中國的人呢？ 不也是各自解讀？ 再說一次： 那個決議固然沒有說台灣屬於中國， 但也沒說台灣不屬於中國啊～ 其實嚴格說來是兩邊都成立的邏輯，根本不能當成某一邊的專屬證據。

你不知道國際習慣(恕我不稱為國際法)跟國內法的邏輯不同嗎？ 我舉個簡單例子， 我相信任何國家的國內法都不允許殺人，殺人是犯罪， 但國際習慣可是承認有國家之間發動戰爭的權力， 發動戰爭，就是殺人，可見國際習慣並不認為殺人一定就是犯罪。