Re: [問卦] 脆上有人直接賄選？

※ 引述《JustBecauseU (ki)》之銘言：
: https://i.imgur.com/ZpR927Y.jpeg
: 說是大成功之後要發錢
: 問一下這個檢察官會抓嗎？
: 還是說大成功就不抓？
: 有掛嗎？

: → laihom0808: 嘴砲誰都會，你有看到底下留言嗎 124.155.138.45 07/16 02:54
就算是真的「嘴砲」，耗費行政資源不會有好事

使自己惹得一身螞蟻，不見得會讓司法有所改進

且以新北市前議員歐金獅被判刑確定的個案為例，最高法院一一三年度台上字第四五二四號刑事判決指出：

「投票行賄罪以對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行 使投票權或為一定之行使者為構成要件。立法目的係為確保選舉人不受其他因素介入， 影響選舉自由意志，其犯罪成立與否，當不待現實危害之發生，倘行為人所為對國家正 當選舉程序法益有侵害之危險者，即可認為犯罪，尚非以該等財物或不正利益之交付， 必須足以動搖或影響有投票權人之投票意向，或收受者確已承諾或進而為一定投票權之 行使為其判斷標準。該條項所定之行求、期約、交付行為，係屬階段行為。行求賄選階 段，屬行賄者單方意思表示行為，不以相對人允諾為必要，祇要該行賄者就客觀上足使 有投票權人不行使投票權或為一定行使之對價賄賂，單方將其行賄之意思向有投票權人 有所表示，無論係以言語明說，或以動作暗示，或兼而有之，一經到達相對之有投票權 人，行求行為即告完成。至交付賄賂階段，因行賄者與受賄者乃必要之共犯，以二人間 彼此相互對立之意思合致而成立犯罪，雖亦不以收賄者已承諾或已為一定投票權之行使 為必要，但仍須於行賄者交付賄賂或其他不正利益時，受賄者對其交付之目的已然認識 而予收受，行賄者始成立交付賄賂罪，否則尚屬期約或行求之階段。」

又對於同法同條第三項提到的「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」部分

同一個判決亦詮釋：

「……此項沒收之特別規定，採絕對義務沒收主義，祇要係預備或用以行求期約或交付之
賄賂，不論是否屬於被告所有或已否扣案，法院均應宣告沒收。又被告之上訴，以受有 不利益之判決，為求自己利益起見請求救濟者，始得為之。」

言下之意：

只要有影響具投票權之人的想法之意，就算作是期約行賄犯罪了，所以如果循著這個判例來認定，理論上是很危險的...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--