[問卦] 拍照檢舉算侵犯肖像權隱私及名譽嗎
如果檢舉一個人違法或是違規時
為了舉證
必須拍攝對方的違規或違法行為
並告知他人
但是
檢舉如果無效
拍攝並告知公務機關的行為
到底算不算侵犯肖像權跟隱私權以及妨礙名譽呢
法律有哪一條
保障檢舉人嗎
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.24.3 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.x2s54yQkjkx4
→
合理使用
那如果是無效以及錯誤檢舉呢
噓
※ 編輯: meblessme (223.139.24.3 臺灣), 11/29/2023 14:12:18那就快去告啊
※ 編輯: meblessme (223.139.24.3 臺灣), 11/29/2023 14:13:08
→
公益
推
不算吧,但是你要有依據
噓
無效你不會知道
噓
無效或錯誤檢舉警察自然會打槍
→
不勞違規仔操心
→
(1)公益使用(2)限非公開活動(3)要證明真
→
實惡意,都不會過
12
Re: [新聞] 違停紅黃線 不開放民眾檢舉我是懶得用手機檢舉違規停車的人 因為還要站在那邊拍照 上網填單子 其實很浪費我時間 我建議有要繼續檢舉的人 尤其是違規停車 特別是像我住新莊這邊10
Re: [新聞] 「變態網紅小玉偷我的臉做A片」黃捷氣又有關Deepfake 所侵害的權益當中,除製作影片會侵害的肖像權或著作權等,又以名譽 對個人影響最大,尤其當受害者是公眾人物時,其名譽的受損,將不僅影響個人,更有機 會危及國家民主之運作,不可不防。以我國律法言,Deepfake 若涉及毀損他人名譽,以 我國刑法言,可主張第310條誹謗罪,當事人亦可以民法第184條請求損害賠償,及同法第 195條回復名譽。6
Re: [新聞] 小玉賣變臉A片牟利 法規太輕!法務部長不太懂 有人說賣變臉A片牟利 違反肖像權跟妨害名譽 那就奇怪了 相信大家看過無數的梗圖跟政治漫畫 那出現在上面的人物能不能主張肖像權跟妨害名譽? 那魚夫跟塔綠班製圖中心不就要被告到死?![Re: [新聞] 小玉賣變臉A片牟利 法規太輕!法務部長 Re: [新聞] 小玉賣變臉A片牟利 法規太輕!法務部長](https://i.imgur.com/2va4ty4b.jpg)
5
Re: [閒聊] 並排停車也太囂張了吧(附影)法律上 建議刪除影片連結 因為這樣涉及侵犯車主的肖像權 有沒有妨害名譽 我就不確定 總之 車主是可以提告的![Re: [閒聊] 並排停車也太囂張了吧(附影) Re: [閒聊] 並排停車也太囂張了吧(附影)](https://i.imgur.com/K6UWs8Pb.jpg)
1
Re: [新聞] 不禮讓罰6千釀行人霸路口?王國材:不因汽車有車牌 違規可以錄影拍照檢舉 可以從牌照追車主來開罰單 但是行人沒有行人牌照或是其他足以辨識的方式 行人違規除了警察當場檢舉之外 好像也拿行人沒輒? 拿露臉照片影片上網公審似乎也有侵犯肖像權的疑慮?2X
Re: [討論] 檢舉仔該比照警察做前科及精神鑑定?應該要立法檢舉仔: 1.檢舉不成立 警方要告妨礙公務 警察光是處理檢舉仔那一堆 排擠處理真正要緊的正事時間 對百姓和社會都是傷害 所以要告檢舉仔妨礙公務![Re: [討論] 檢舉仔該比照警察做前科及精神鑑定? Re: [討論] 檢舉仔該比照警察做前科及精神鑑定?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/11/08/0/14511638.png&s=Y&x=122&y=0&sw=966&sh=644&exp=3600)
X
Re: [問題] 這則新聞的駕駛檢舉被撤銷?裁判書在此 ========================================================= 判字號:臺灣臺北地方法院 109 年交字第 514 號判決 裁判日期:民國 109 年 12 月 21 日 裁判案由:交通裁決
[閒聊] 七海うらら Staff推特(關於侵權)40萬訂閱的歌勢VT七海うらら 其Staff發出一則公告 七海うららSTAFF @urara_staff![[閒聊] 七海うらら Staff推特(關於侵權) [閒聊] 七海うらら Staff推特(關於侵權)](https://i.imgur.com/unwLNwyb.jpg)