PTT評價

Re: [問卦] 為何會有人主張廢死？邏輯上根本不通？

seabox 發表於 2023/1/30 下午6:05:45
看板Gossiping標題Re: [問卦] 為何會有人主張廢死？邏輯上根本不通？作者
seabox
 (呂雅筑)時間推噓 4 推:5 噓:1 →:20

※ 引述《b777300 (su35s)》之銘言：
: 為何會有人主張廢死？邏輯上根本不通？
: 而且現在的死刑犯也大多都是罪行100%確無誤的，而且犯行過程也是毫無人性到根本不是
: 人所能犯下的罪行？
: 如果是針對有疑慮的案件要求再審，我是非常同意，但對于那種100%罪證+自白+甚至有影
: 像的，為何還有人要幫？？
: 死刑犯不死，對於被害人與加害者家屬、社會大眾不都是一個煎熬嗎？？？
: 槍決一個沒有任何存在意義，甚至還會危害人類社會的生物不也是對被害人與加害者家屬
: 、以及社會大眾的一種救贖嗎？？？
: 這才符合人性的邏輯吧？
: 關著不作為才是一直持續傷害相關人吧？
: 廢死的邏輯到底是什麼？
: 是我們憑什麼奪取他人的性命嗎？
: 那這個奪取他人性命的人是不是應該交由被害者家屬來決定他的生命是不是該被奪取？: 而不應該由這些廢死的外人來決定？
: 我個人是建議啦，法律應該要把這些死刑犯關在那些廢死的人家中，吃住政府包，但要求
: 一定要同住一個屋簷下，住多久死刑就可以延多久，這樣看看有多少人真的內心可以接受
: ？
: 而不是單純嘴上說說？

廢死仔就很奇怪

1.冤獄
死刑仔明明多數主張確認是罪犯的要死刑
像是鄭捷 王景玉
這種根本就沒冤獄可能性
但廢死仔就很愛喊冤獄冤獄

2.國家不能殺人
這邏輯我都笑了
照這個道理
警察如果遇到頑劣的歹徒
也不能開槍打死歹徒
因為警察的權力是政府給的
警察打死歹徒 也代表國家殺人

同樣的道理
哪天解放軍打來
國軍也不能殺解放軍喔
因為軍人殺敵軍 也代表國家殺人

3.六法全書唯一死刑
通常講不下去
他們的大絕就是這招


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.178.144 (臺灣)
※ PTT 網址
推

kissa0924307 01/30 18:07廢死仔就是仗著別人小孩死不完的廢

→

kissa0924307 01/30 18:08物

→

dayend 01/30 18:08我支持酒駕 違停 唯一死刑~

→

ken1990710 01/30 18:09塔綠班會把反對他的都判死刑

推

skevis 01/30 18:11我支持貪官唯一死刑

→

ken1990710 01/30 18:11政府法院警察都是塔綠班的人你怎麼鬥

推

pxycho 01/30 18:11廢死仔反對死刑，但是熱愛吊路燈

噓

ryan0714123 01/30 18:20第二點邏輯不通，情境不同、當下危害

→

ryan0714123 01/30 18:20不同，是在不當類比什麼？

→

ryan0714123 01/30 18:21死刑仔不訴諸民粹下場就是被電到哭出

→

ryan0714123 01/30 18:21來
→

seabox 01/30 18:23邏輯哪裡不通？ 阿不是政府不能殺人 那為

→

seabox 01/30 18:23何軍警可以殺人？

→

seabox 01/30 18:23喔 所以有危險的時候可以殺人 沒危險不行

→

seabox 01/30 18:23 廢死自助餐？

→

iam0718 01/30 18:25光現行犯任何人都能逮捕就很好笑啦

推

tamama000 01/30 18:35古早廢死仔就一堆去德國然後把法典直

→

tamama000 01/30 18:35翻還翻的很差的人類也不考慮民情硬幹過

→

tamama000 01/30 18:36來的 後世要考上法官只能照做

→

ApAzusa126 01/30 19:22開槍打歹徒的邏輯在正當防衛，你這根

→

ApAzusa126 01/30 19:22本混為一談

→

ApAzusa126 01/30 19:23你危險的時候也可以殺人，條件符合是

→

ApAzusa126 01/30 19:23無罪的懂嗎？

推

nutritioner 01/30 19:24你的1有矛盾,除非你很支持台灣的警察

→

ApAzusa126 01/30 19:24正當防衛的邏輯在危險不是在身份

→

nutritioner 01/30 19:25跟司法,要不然平常罵他們鴿子很好笑
同系列文章
[問卦] 為何會有人主張廢死？邏輯上根本不通？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥